申請專利範圍已明確排除之部分，不得以均等論主張侵權
作者:賴安國律師
甲為「組合式鞋置放櫃結構」專利(下稱A專利)權人，某日發現乙公司銷售之鞋櫃有侵害其專利權疑慮，乃提起侵害專利權訴訟，訴訟過程中，經法院比對A專利之申請專範圍與乙公司的鞋櫃產品後，發現A專利與乙公司產品主要之差異如下：A專利一種組合式鞋置放櫃結構，係包含一組合架、至少一活動間隔板及.......
詳細閱讀12 2月
作者:賴安國律師
甲為「組合式鞋置放櫃結構」專利(下稱A專利)權人，某日發現乙公司銷售之鞋櫃有侵害其專利權疑慮，乃提起侵害專利權訴訟，訴訟過程中，經法院比對A專利之申請專範圍與乙公司的鞋櫃產品後，發現A專利與乙公司產品主要之差異如下：A專利一種組合式鞋置放櫃結構，係包含一組合架、至少一活動間隔板及.......
詳細閱讀12 2月
作者:專利
甲擁有「胎緣固定套板改良」專利，某日在市面上發現乙公司把侵害其專利之胎緣固定套片附於輪胎一併銷售，甲於是對乙公司提出專利侵權訴訟，經法審查後，認為乙公司之產品侵害甲之專利權，但雙方對於如何計算損害賠償金(合理授權金)則有不同意見，甲主張因固定套片係附於輪胎一併銷售，故應以輪胎銷售.......
詳細閱讀01 7月
作者:賴安國 律師
甲與乙二人共有A專利，乙平日旅居國外，經常無法聯繫。某日，甲發現丙所製造、販賣之商品侵害A專利，擬向丙提出訴訟，但又無法聯繫乙商討訴訟事宜，試問，甲需與乙共同起訴，或是甲得一人自自行對丙起訴？本案例主要牽涉到專利共有人如何行使權利之問題。相較於民法第821 條明確規定物(如土地).......
詳細閱讀14 1月
作者:賴安國律師
甲為內衣製造商，將其A234、B567等兩款內衣商品交由乙購物網站販賣。丙為專利權人，於民國97年3月1日間發函通知乙，表示網站上之A234商品侵害其專利權，乙接獲丙信函後，隨即通知製造商甲，並停止販賣A324商品，但並未將B567內衣商品下架。後丙對甲、乙均提起專利侵權訴訟，並.......
詳細閱讀30 12月
作者:賴安國律師
甲公司於95年間申請A專利經智慧局核准，乙公司於98年1間以A專利有違專利法第22條第4 項(進步性)之規定，對之提起舉發，智慧局審查後作出「舉發不成立」之處分。乙公司不服，提起訴願，遭經濟部為訴願駁回之決定，後乙公司乃向智慧財產法院提起行政訴訟，並在訴訟.......
詳細閱讀11 7月
作者:專利
甲為A專利權利人，於民國93年起與乙公司簽訂授權契約，以每年新台幣50萬元之授權金，將A專利授權乙公司實施。然，民國98年間，丙公司對甲之A專利提出舉發，後於民國100年底A專利經經濟部智慧財產局撤銷確定，試問乙公司能否主張甲於專利撤銷前收授之授權金為不當得利，並依民法第179條.......
詳細閱讀02 8月
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！