「勞動人事」與「個人所得稅」或「外籍人士購買房產」等經濟事務相同，都屬於地方政府權限，也就是地方政府在不違背中央法令法規前提下，有權另行頒布所謂的「執行細則」或「補充意見」；換句話說，只要是屬於地方政府權限範圍內的事務，台商要先理解中央法令法規外，日常經營中的法律執行細節還是得以地方政府的要求為依據，這正是為什麼到中國大陸投資，一定要懂得「縣官不如現管」的道理所在。
「無固定期限」一直都是台商對2008年開始執行的「勞動合同法」中最大的憂慮，如果單看「勞動合同法」對「無固定期限」的字面解釋，很容易把「無固定期限」和終生聘用制連想在一起。
這也是為什麼在後來的《勞動合同法實施條例》中，特別把企業可以依法解除包括無固定期限勞動合同在內的情形，以14種正面列表的方式作了詳細歸納，目的是希望減少企業對「無固定期限」的誤解，也希望降低勞工對無固定期限勞動合同的過度依賴。
上海對無固定期限勞動合同所引發的糾紛，嘗試以司法解釋進行解決，在上海市高級人民法院今年3月，特別以滬高法[2009]73號文件形式，對勞動合同法中的「無固定期限」進行更細緻的說明，其中有利於台商的重點有三部分：
1、第二次續簽的勞動合同期滿後，企業有權不再續簽勞動合同：勞動合同法規定企業在2008年後只要簽定了兩次勞動合同，第三次與員工再簽勞動合同時就必須簽定無固定期限勞動合同。
但依據此次上海高院的最新解釋，當企業連續簽訂兩次勞動合同期滿後，企業有權可以不再續簽勞動合同，而是選擇期滿終止勞動合同並支付補償金。
2、勞動合同因法定情形續延，導致員工工作滿十年者，原合同仍可期滿終止。上海高院認為勞動合同遇到因法定情形而造成續延，只要原合同期限屆滿，而員工在企業工作年限未滿十年，在法定情形消失後，即使員工工作已滿十年，用人單位還是可以拒絕簽訂無固定期限勞動合同，原合同則在相應情形消失時自然終止。
3.雖然員工符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但如果員工提出或同意訂立固定期限勞動合同，則合同期滿自然終止雖然員工符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，但如果員工提出或同意簽訂固定期限勞動合同，或是勞資雙方協商一致，簽訂了固定期限勞動合同，該合同效力要如何認定的問題上，上海高院的意見是該固定期限勞動合同，對於合同雙方當事人具有約束力，只要合同期滿自然終止，不再適用法律規定所簽訂的無固定期限合同條款。 (本文發自台北，網址www.myChinaBusiness.com) 文同時刊登於【2009-05-27/經濟日報/A13版/兩岸財經】劉芳榮/上海富蘭德林律師事務所總經理