虛擬案例：
李先生、汪先生與習先生三人共同創業，本著你有我也有、你苦我也苦的精神，拚死拚活地開拓市場。無奈所引進之棉花存有道德爭議，遭紡織大廠聯合抵制，加上疫情之故，消費性支出大減。三人對於是否繼續營業意見也不一致。汪先生與習先生認為，市場終究會接受產品，所以要趁現在趕快增資擴廠， 李先生則認為應該保守以對，避免虧損擴大。三人最後決定詢問諸葛亮意見後再討論。
法律解答：
一、企業減資、增資的基本認識
（一）企業減（增）資目的不一，無法一概而論。以股份有限公司為例，減資是將公司原本發行在外之股票收回，通常是基於彌補虧損、引進新投資人及調整財務結構等。具體來說，假如公司目前手上有多餘的資金，卻無進一步的投資計劃，就可以依照公司法第168條規定，將現金發還給股東以減少資金。又或者公司為改善財務狀況，可以依據公司法第168條之1彌補虧損，這時就不會將資金發回給予股東，上述兩種情況都必須經過股東會通過同意。比較特別的則是上市櫃公司如以實施庫藏股方式減資，規定在證券交易法第28條之2，針對此種減資方式，以董事會特別決議為之。
（二）至於企業增資，可能是為了併購其他企業、擴大規模及拓展業務等原因。常見的增資方式為現金增資，也就是發行新股，此種方式就是希望投資人將更多的資金投入企業，因此在公司成立後再次的發行股票，需依照公司法第266條之規定需要先經過董事會同意後，始能為之。第二種方式，依照公司法第240條第1項之規定，以盈餘轉資本的方式發行新股，此種做法就是將公司當年之盈餘再配給股東。第三種方式則是依照公司第241條第1項之規定，以公積轉資本的方式來增加資本，將公司盈餘以外的收入配新股給股東。
（三）綜上觀之，企業不管是選擇增資或是減資，皆是為求企業以更好之型態繼續發展下去，但增（減）資往往伴隨著繁瑣之程序，公司若欲避免增資或減資的過程中發生疏漏，而引起爭訟，在事前法令遵循之準備，不可不慎。其中較常發生的情況為虛偽增資，此種作法會有違反公司法第9條股款未實際繳納之虞，參臺灣高等法院臺中分院104年度金上更(一)字第42號判決可知，若企業未實際收受股款，卻以文件表明已收足，其犯罪行為即成立，因此企業對此不應取巧。
二、停業、解散與清算的基本認識
（一）企業在面臨到經濟不景氣、突發事故等狀況時，最後之手段，往往是選擇先將公司停擺，以減少繼續虧損，這時就會涉及到是要暫時性的停業，還是予以解散清算等。依據商業登記法第17條之規定「商業暫停營業一個月以上者，應於停業前申請停業之登記，並於復業前申請復業之登記。」，可知停業是可以再為復業，同時在復業後也可以省去再次設立登記之程序。故企業如受疫情影響嚴重，但認為後續仍有經營可能性時，不仿先採用停業以減少損失。然而，若是因為違反特定法規，遭勒令歇業則不能適用於商業登記法第17條，依照經濟部86年2月3日經商字第86201149號函，勒令歇業應為一種行政處罰，乃公權力強制公司終止全部或部分營業，與商業登記法第17條之規定不同。
（二）此外，企業也可以選擇解散，事後若有意再次營業，就必須重新設立登記。股份有限公司如欲解散，依照公司法第316條之規定，需先經過股東會之特別決議，選任清算人，經過清算人清算後，才能解散，否則法人格並不會因此消滅。從公司法第24條規定亦可知清算為公司解散後之必要程序。公司於清算完結，將表冊提請股東會承認後，尚須依公司法第93條第1項、第331條第4項之規定，向法院聲報備查。
（三）實務上對於備查均採形式上效力，並無實質的確定力，是否清算完結，仍須實質判斷。參臺北高等行政法院99年度訴字第1928號判決，法院認為公司清算完結經向法院聲報准予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍需以合法清算為前提，不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響。從而，清算完結必須實質認定，與是否向法院聲報程序無關。常見案例為，公司負責人誤以為公司清算進行備查後，對於所欠稅賦可以不用繳納，應屬錯誤認知。
律師觀點：
疫情帶給企業的衝擊為何，尚待更多數據的統計。但我們可以看到，有部分企業藉此停業，整修門面，期待疫情走的那天，帶給客戶更好的體驗；也有企業不堪虧損，徘徊在該減資或增資，甚至是選擇完全退出市場予以解散。然而，不管何種決定，在法律上都涉及一定的程序，企業均應該加以認識。