公開發行公司（reporting company）法制，就如同公開籌資（public offing）法制一樣，皆是建構健全資本市場的基石。對於強制公開發行是否必要、公開資訊的強度如何等問題，已有多篇文章討論，在此不再贅述，本文嘗試從較為乏人論述、卻同樣重要的有關公開發行公司的退場機制，即所謂撤銷公開發行的問題，加以探討。
據了解，目前擬議中的公司法修正案，對於撤銷公開發行訂有修正的條文，其中規定，凡公司欲撤銷其公開發行者，於取得股東會特別決議可決後，即得行之。就此修正的方向，相較於目前規範，於取得董事會的決議後，即得撤銷其公開發行的情形，固然較為嚴格，然而，其規範之內涵是否周延，仍有探究的必要。
實務上，證管法令之所以要求特定企業應該公開其財務、業務資訊，最主要的原因在於，企業藉由資本市場向大眾募集資金，因此其財務、業務之良窳、企業經營的成敗，直接攸關投資人的利害關係，而非只關乎經營者的利益。換言之，公開發行的公司，因其股份在大眾投資人間流通的現實，就如同所謂開架的「商品」，必須將「內含物」揭露於外，始利於交易。
如果特定的企業，在對外公開募集資本後，卻未能將其企業經營狀態繼續公開於眾，則持有其股票的外部股東，勢將難以作出是否持股續抱或出脫持股的決策。另外，處於潛在可能投資其股票的投資人，亦無法取得必要的資訊，藉以決策是否購入持股。也就是說，未能繼續公開經營狀態的企業，就如同下架的商品，喪失其基本的流通性，不但持有人無從退場，潛在的投資人亦無從進場。
由此可知，企業由公開發行公司的地位，轉而撤銷其公開，其影響所及層面甚廣，並非簡單的多數決原理就能解決：
一、企業因其經營狀態不再公開，其股份當然喪失流通性。持股人所擁有的股權，其財產價值直接發生明顯減損。對於處在表決權弱勢的股東，強行以多數決施加的結果，實際上已侵害其財產權利。
二、企業的經營者所以撤銷公開，除外部人公開收購的情形外，實務上多因經營不善所致，此種情況反而是股東最需要企業經營狀態之時，如果任由握有經營權的董事或多數股東以多數決的方式撤銷公開，無異於開啟董事、大股東恣意行事的大門。
三、對於公開發行公司而言，不事經營之外部股東，其最大之憑恃，在於其股份得以適時出脫，不致受制於不良的經營者，一旦其所持有的股份，經營訊息不再公開，即等同於宣判沒收其財產權利；換言之，對於少數股東而言，喪失資訊權即等於喪失其財產權。
反觀美國法例，僅在公開發行公司股東人數低於特定門檻、且公司資產小於一定金額持續三年時，方得容許公開發行公司撤銷其公開之地位，探究其原因不外乎股東持有股份之財產權，直接繫於公司的公開狀態，公司是否維持公開，對於股東權益影響甚鉅。也因此，僅有在外部持股人數有限，公司資產亦屬有限的極端狀態下，本於成本效益以及股東損害有限的前提，得由公司撤銷其公開，如此方能將撤銷公開發行的影響衝擊降至最低，此一規範方式或可供我國修法時參考。 本文轉載至【2007-12-03/經濟日報/A13版/稅務法務、座談會】蔡朝安（普華商務法律事務所律師）