三月的立法院，是企業法制提案熱鬧哄哄的時節。3月23日有立法委員提案擬定全面性的企業社會責任母法，要求企業善盡社會責任；3月29日，則有立法委員提案修正公司法第172條第5項規定，為保護股東權益，不得以臨時動議提出減資、盈餘轉增資、公司解散等重大事項。這兩件看似獨立的提案，其實均可將現行公司法某項制度一併納入討論，以促進公司善盡社會責任與股東溝通，即是公司法第172條之1規定的「股東提案權」。
公司法於2005年增訂第172條之1股東提案權，給股東在開股東會前有提案權，提出其構想之議案，打破過去由董事會決定股東會的決議事項，讓股東擁有提案的自主性，股東得積極參與公司的經營。
當初增訂這條規定極費心思，可惜迄今實施成效不彰。根據臺灣證券交易所公開資訊觀測站之「股東行使提案權情形彙總表」，從2010年到2015年上市公司中有行使股東提案權者寥若晨星，而股東行使提案權後被列入股東常會議案更是屈指可數，例如嘉泥、中福國際、華友聯、三陽工業等公司。
回到本文開頭，為何促進公司善盡社會責任必須將股東提案權一併納入討論？可以從日本與美國經驗找到答案。日本增訂股東提案權後，就有股東透過此制度，促使公司善盡社會責任，例如提案減少或停止核能發電。美國則有股東提案公司應注意環保問題、多僱用身心障礙者，宣揚企業社會責任理念。因此，我國立法委員提案擬定全面性的企業社會責任母法，立意良善，可是擬定企業社會責任母法曠日彌久，不知何時才能見到此法正式施行。先從修改股東提案權規定開始，較為簡便，讓更多股東可以經由股東提案制度，督促公司善盡社會責任或宣揚社會責任理念。
再者，股東提案權與公司法第172條第5項規定提出臨時動議有什麼關係？其實兩者相輔相成，前者是股東會之事前提案權，後者是股東會之當場提案權，都是促使股東得積極參與公司的經營、股東互相溝通交流之制度。而事前提案權和當場提案權，最大的差異，在於事前提出可以讓股東們仔細而深入的考慮，不會魯莽衝動做出錯誤決定。我國立法委員認為公司經營之特定重大事項，應防止取巧以臨時動議提出，進而維護股東權益，這樣提案用心良苦，值得肯定。若能將相輔相成的股東提案權一併修正，讓股東更容易與公司溝通，進而影響公司的經營決策，則功德無量。
至於該如何修正公司法第172條之1股東提案權，可以確定的，就是鬆綁要件。當初修法時因擔心股東提案氾濫，設下重重限制，如今實際檢視我國股東提案成效，沒有氾濫反而乾旱，故應一一鬆綁當初所設之關卡，讓股東更容易提案。第一，修改董事會得不列為議案之排除事由，改為股東提案之內容違反法令或章程，董事會才可以不列為議案。其實，觀察我國股東提案被列入股東常會議案後，通過機率很低，或許可以更大膽，不限制股東提案內容。第二，當公司無正當理由未將股東提案列為議案，必須讓提案股東有救濟管道，經由外部監督落實股東提案權。
從三月的兩個提案，顯示立法委員十分關心企業社會責任與股東權益保護，且聚焦於公司治理。倘若能與主管機關合作，深入研究企業社會責任、臨時動議提出與股東提案權之關係，檢視過去股東提案權的實施成效，找出成效不彰之原因，修正不合時宜之處，共同提昇我國企業法制的發展，實屬佳話。
2016年04月14日 04:09 工商時報
蕭富庭 立凱法律事務所律師，臺北大學法律學系博士班