董事的注意義務與「經營判斷原則」

  若A公司之董事會決議將滯銷已久之大量庫存品以低於成本價銷售，以獲取現金，但不久後相同產品竟在市場上受到歡迎而大賣，A公司因此減少獲利甚至發生虧損，試問：A公司董事會有無違反注意義務？是否應負賠償責任？

一、公司法第23條第1項規定：「公司負責人應…盡善良管理人之注意義務，如有違反致公司受有損害者，負損害賠償責任。」，公司負責人不論與公司間是否為委任關係、是否受有報酬，於執行業務時，均應盡其善良管理人之義務。

二、「注意義務」(duty of care)之內涵係指，公司負責人作決策時要審慎評估，不可有「應注意而不注意」之過失的情形，作決策者要盡到各種注意之能事。

三、注意義務亦適用「經營判斷原則」：該原則乃是美國司法實務發展出之原則，作為訴訟上對公司董事有利推定的一項原則，亦即「董事會對於公司之經營事項所為之判斷及決定，若係基於善意且係在資訊充足之情況下所為之決定，並合理相信該決定係對公司有利者。」，則法院不應以事後成敗論英雄的方式為違法之認定，即使該經營決定明顯是個錯誤，且其結果確使公司因此遭受虧損，董事不因此而負有責任。

四、高等法院高雄分院95年上易字第233號判刑事判決指出：「金融業相關授信人員在商場上隨時須作商事判斷…有競爭必有成敗風險…法院不應也不宜以市場結果之後見之明，論斷經理人或相關授信人員原先所為商事判斷是否錯誤，甚而認失敗之商業判斷係故意或過失侵害公司，即論經營者或經理人以背信罪責。故所謂『商事判斷法則』，認法院不應介入商事判斷，即指此理。」

五、因此，A公司董事會決議低價出售庫存品，事後發生損失時，若適用所謂『經營判斷原則』，則不得以事後之損失反推公司負責人未盡公司法第23條第1項之善良管理人之注意義務。除非A公司董事會並非基於善意，且在資訊不充足之情況下作決定，才有可能被認定違反對公司之注意義務。