立法院於日前通過公司法第100條及156條修正案，取消有限公司及股份有限公司設立最低資本額規定。據修正前公司法規定，股份有限公司設立最低資本額為50萬元，有限公司則為25萬元。最低資本額規定的目的在於確保公司於成立時即有一定財產基礎，作為公司債權人之最低債權擔保，惟該最低資本的門檻規定，相當程度將增加公司設立難度，同時有產生資金閒置之虞。因此為改善臺灣的投資環境，提升我國於全球經商環境報告評比的排名，並減少開辦企業的成本負擔，以鼓勵創業、活絡國內經濟景氣，從而有此次公司法的修正。依據修正後公司法規定，未來公司資本並不需達到一定數額方可設立，即使資本額只有一元，也可合法有效設立公司。
然而，取消公司設立最低資本額的規定，會不會因此導致空頭公司林立，進而有妨害交易安全的疑慮？首先應注意的是，取消最低資本額的門檻限制，並不代表公司設立時資本額不需經過查核。公司申請設立時，資本額及出資仍須經會計師簽證認定。因此，即便取消最低資本額門檻，也不意味著對於交易安全即全無保障或把關機制，實務上與公司從事交易往來時，應該事前瞭解交易相對公司的實收資本額，避免與資本額過低或與交易金額不相當的公司進行交易，以確保債權的清償。
另一方面，交易相對人為妥善確保自己的權益，不能僅仰賴公司的實收資本額。真正攸關公司債權人權益及信用風險，並非公司資本總額的額度多寡，而是公司實質的淨值或償債能力。資本是股東對公司的出資總額，但其為一抽象觀念，並非具體表現於公司的資產項目。隨著公司營運開展、各類型證券的發行與營業損益產生，形式資本勢必與公司實質資產與現金流量產生相當落差。因此，不論是與公司進行交易或借貸的相對人，於交易前都應善盡查證的義務，了解公司實質營運狀況及財務能力，以確保自身權利不致受損。此外，在實務上可行的範圍內，應該透過法律上的擔保機制或契約約定，進一步保障債權遭受信用風險的損失，而非只仰賴公司法規的保障。
最低資本額的存在，就其保障債權人及交易安全的目的而言，是形式重於實質，強調資本適足性重於配置效率，既不符實際狀況，功能也不彰，反成為經商環境評估的落後指標。本次修法取消公司最低資本額規定，對活絡我國經濟，與世界潮流接軌面向來看，應值得肯定，惟後續配套措施的配合，及社會大眾從事交易前自我查證義務實踐，似為更值得關注的議題。 本文同時刊登於【2009-05-25/經濟日報/D3版/稅務法務】楊敬先/普華商務法律事務所律師