外資持股高的企業、或外資透過保管機關與存託機關出任名義股東，由於投資人多，卻因國內法制不允許同一股東可就表決權行使分割投票，導致為避免爭議，有時不得不放棄表決權。因此，外資等法人積極建議國內修正法令，設立「分割投票」制度。
企業召開股東會，各股東依照持股數多寡，行使表決權，因而，單一股東擁有複數表決權，是很常見的。但我國公司法第181條規定，股東代表人有二人以上時，其代表人行使之表決權應「共同」為之，經濟部69年解釋令更明確規定：「同一議案之表決..同一股東應為同一意見之表示，不得部分投票贊成，而部分投票否決。」，顯見我國法制上不允許同一股東就表決權行使「分割投票」。
意即持股100股的甲股東，不可以就某議案，分割60股投贊成票， 40股投反對票。如此規定，在一般情況下固然不成問題，在保管機構或存託機構為投資人出任名義股東時，就衍生不當限制股東行使表決權的爭議。因為，保管機構或存託機構背後有多數的投資人，每位投資人對於應投贊成票或反對票的意見未必一致，保管機構或存託機構為避免與投資人發生糾紛，最後結果很可能是，雖然出席股東會，卻放棄表決權。
而我國公司法第174條及185條等關於決議方法規定，要求議案需獲得出席股東表決權過半數或三分之二贊成才算通過，而非贊成多於反對即可通過，當保管機構出席而棄權之決定，在實質意義上等同於是反對，如此衝擊上市上櫃公司股東會上議案的表決，尤其是外資持股比例高的公司，問題會更加嚴重。
據統計，我國證券市場上，外資所持有股份已達全體上市公司總市值的三成，而外資持有上市公司股份，多經由保管機構、存託機構擔任名義股東。因此，如何執行分割行使表決權，是國內公司法修正重要課題。
對此，外資持股高的企業、台灣總合股務資料處理公司或立委等，均曾建議修正公司法。台灣總合股務資料處理公司建議參照日本會社法第313條立法例，修訂公司法第181條，規定「股東得不統一行使其表決權。
股份有限公司之前項股東應於股東會開會日三日前，以書面向公司通知其不統一行使表決權之意旨及其理由。股東非為他人持有股份時，得拒絕該股東依同項規定不統一行使表決權。」
立委亦曾提案要求增訂「公開發行公司之股東係為他人持有股份時，股東得主張分別行使表決權。」
不過，在分割投票制度的執行面上，其實有許多待克服的問題，例如：同一名義股東不同表決票的事先準備，公司發給股東們股東名冊前必須了解分割股東數。會議遇有臨時動議、替代案、修正案的授權與處理等，都有待進一步的研議。 本文同時刊登於【2008-08-20/工商時報/A15/稅務法務】寰瀛法律事務所合夥律師賴中強口述，記者侯雅燕整理