董事執行職務，對公司負有注意義務。就我國法而言，董事與公司間為委任關係，董事乃對公司負有依委任本旨，以善良管理人之注意，處理受任事務之義務，若有懈怠，即屬委任契約之不履行。因公司為營利法人，以營利為目的，董事受委任之本旨，在於追求經濟利益，是公司課予董事依法令、章程、股東會決議為追求利益之行為（含不作為）與不為違反利益之行為（含不作為）之義務。董事的行為與不作為包羅萬象，無論何者，皆應以追求利益為導向。
董事執行的職務，以功能觀察，可分為決策與監視兩者。就決策功能而言，董事就為實現公司章程所定目的的許多方案擇定具體的方案，不得有經濟上不合理的決議，否則即屬違反委任本旨的債務不履行。
又董事會決議採取具體方案後，仍應繼續審視內外在環境的變化而重新評估，進一步言之，董事對具體方案的選擇、判斷與執行應盡善良管理人的注意義務，若欠缺一般企業人的注意，即屬對委任人有過失，應對公司負債務不履行之責。
惟過失之有無，其認定應探究具體方案選擇與判斷的決議過程，並非其選擇與判斷的結果，亦即董事就具體方案的選擇與判斷，在資訊的蒐集、調查、檢討、可能性預測、代替方案的存否與結果迴避可能性等各方面，有無盡一般企業人的注意標準。
此董事所負的善良管理人注意義務，公司法因鑑於董事的經營判斷，乃承擔自極端保守至全然投機所涉的各種不同程度之經營風險，又鑑於董事與專業人員不同，對董事未規定其最低的積極資格，從而董事的決策若盡一般企業人的注意標準，即已符合善良管理人注意義務。
其次，專門研究組織行為理論而獲得諾貝爾獎的賽門（Her-bert A. Simon）教授，主張人類的行為具「有限理性」的性質，其指明個人對事情的決定，無論大小，多半受其接獲的資訊所左右。資訊的多寡，當然影響個人知識視野的廣狹，因此決定個人對事情的看法與判斷。
由於資訊通常難以周全完整，即使完整，因各種資訊間的矛盾，易使人們知道的愈多，愈難做決定。事實上，許多大小決策，往往因情勢所需，縱使資訊不完全、不明確，仍不得不做出選擇。此等決定經過得失利弊、利害輕重的評估，儘管不完美，至少在已知資訊範圍，做出不致太差的決定。董事的決策判斷，亦是如此，相同具有「有限理性」的性質，董事僅在能力所及的已知狀況下，依自己知識與經驗做出最適當的抉擇。
承上所述，我國法院就董事決策的具體個案，論斷董事有無盡善良管理人的注意義務，若能對公司內部事務採取最低限度的干預之立場，並參照美國司法判例所謂「事後訴訟為評斷公司經營決策良窳最不妥當的方法」、「公司決策當時之時空背景，數年後在法庭中不易重新建構，由於經營任務要求迅速決策，不可避免的，該決策基於不充分資訊。
企業家的職責在於對抗風險與面對不確定，一項當時認為合理的決策，數年後，基於完整資訊背景觀察，可能被認為荒謬無用」，自可除卻或減輕董事於經營判斷時的事後訴訟疑慮，有利企業的營運。本文同時刊登於【2008-04-07/經濟日報/A13版/稅務法務】陳錦隆（寰瀛法律事務所主持律師）