據媒體報導，刑事局偵九隊接獲軟體代理商報案，有不名人士架設「CAD/CAM」網站，販售各種機械、模具、電子、加工軟體等額昂貴的專業軟體。然而，由於代理商的軟體均有「加密裝置」，具有不可拷貝性，因此懷疑該加密裝置已遭人非法破解。刑事局於調查後發現，有嫌犯專門研究破解各項專業工具軟體加密程式，經燒錄成光碟片後，於網路上販售給公司，1套價值超過40萬元的軟體，在該名嫌犯架設的網站只要1萬元，還標榜專人到府進行訓練以及售後服務，造成軟體代理廠商損失數億元。
此類以破解「加密裝置」侵害他人著作的方式，在九十三年九月一日新修正之著作權法中，已清楚做出立法規範，亦即增訂「防盜拷措施保護」條款。所謂防盜拷措施，可能是設備、器材、在機器上加裝的某個零件、一種鎖碼的技術、一組序號或者一個密碼，甚至可能是一種特別的科技方法；依新修正之著作權法第三條第一項第十八款規定，只要是著作權人為了避免其著作遭人擅自侵入或進而利用，而採取的防護措施、零件、技術或其他科技方法，都是屬於防盜拷措施的一種。
若著作權人對其著作設有前開之防盜拷措施加以保護，依著作權法第八十條之二第一項規定，他人未經合法授權不得以破解、破壞密碼或其他程式之方式非法侵入。另外，依同條第二項規定，破解、破壞或規避防盜拷措施之設備、器材、零件、技術或資訊，未經合法授權不得製造、輸入、提供公眾使用或為公眾提供服務。因此，若以破解密碼或其他程式，非法侵入他人設有防盜拷措施之著作；抑或散布這些破解密碼或程式或技術，或提供這些服務讓人可以侵入該等著作，或是讓人可以拷備著作者，皆係違犯著作權法之行為。
於本案中，行為人破解軟體公司加諸於其著作之防盜拷措施，侵入其著作；復將其破解各項專業工具軟體加密程式，燒錄成光碟片後，於網路上販售給其他公司使用。則其行為，除可能違反前述著作權法第八十條之二第一、二項之規定外，更同時違反著作權法第九十一條有關侵害重製權之規定。而向其購買盜版軟體的企業，若將該侵害電腦程式著作之軟體於作為營業上使用的話，依新著作權法第八十七條第五款規定，亦「視為侵害著作權」，而且不論企業是否「明知」該軟體係侵權，均需負民事上的損害賠償外，以及同法第九十三條之刑事責任。
如前所述，新修正之著作權法已經新增關於「防盜拷措施保護」的規定，無論是直接破解、輸入設備或是提供資訊，都可能受到處罰；而且新法放寬企業使用盜版電腦軟體作為營利使用之主觀要件，稍不留意，即可能要負民、刑事之責任，應用電腦軟體之公司行號千萬不可不慎！ 明沂法律事務所簡榮宗律師