案例主題：
A醫院向B公司的業務C採購須符合現代先進技術醫療機器設備，但買賣契約並未約定是否須為新品。C故意不告知設備已出廠10多年，並撕毀機器外貼標明可供辨認屬於原廠的序號標籤，改貼自製序號標籤充當新品，出貨給A。
嗣後，A使用時發現設備常有電源接觸不良等瑕疵，A要求C應再提供新品替換，然C僅口頭回覆願意退貨或延長保固1年，惟均未見B公司派人解決。
故A向原廠詢問機器外貼序號標籤，為何與機器內置系統序號不一致？原廠告知該序號標籤並非原廠所貼，而由內置系統序號查得此設備真正序號，才發現該設備已出廠超過10年，A才知道C居然以老舊設備充當新品，還擅改原廠序號標籤。C之行為可能觸犯何罪？
說明分析：
- 行使偽造私文書罪
- 序號標籤為刑法所稱之準私文書[1]
本例中，醫療機器設備序號標籤之內容，是用來確認醫療機器設備之產品代碼、製造年、該年度第幾日所製造、製造當天批次單元號碼（用以證明確實為原廠所製及製造日期），並由原廠負相關法律權利義務。可知序號標籤表示設備證明屬於原廠的用意，屬於刑法的準私文書。
- 偽造私文書罪[2]
無製作權的製作人假借他人名義，製作在外形上足以使人認為是出自作成名義人之私文書。又刑法第210條所稱「足生損害於公眾或他人」，以有損害發生之可能即可成立本罪，不以確實有發生損害為必要[3]。
- 行使偽造私文書罪[4]
C基於偽造並行使之故意，假藉原廠名義製作在外形上足以讓A認為是原廠製作的序號標籤，並且據以向A主張設備為剛出廠新品，並造成A有給付可能的損害，故C已經構成刑法行使偽造私文書罪。
- 詐欺取財罪[5]
詐欺取財罪指行為人為了自己或其他人獲得不法利益的目的，故意以作為或不作為的方式，傳遞與事實不符的資訊，影響他人對事實之主觀判斷與評估，以致產生與客觀事實不符的認知，並進而同意處分財產，導致行為人或第三人因此獲有利益，造成他人損失財產而言[6]。
本例中，雖買賣契約未約定是否需要新品，惟醫療設備，攸關人命安全，應依當時最先進技術標準交付新品，是該契約的重要之點[7]。C意圖為自己或其公司獲得不法的利益，除了未坦承是舊品或劣質品，還故意貼上自製序號標籤，使A對於買賣契約是否成立的重要事項，意即是否為新品上，誤認C所交付的是全新醫療機器設備，屬於施用詐術，令A陷於錯誤決定購買設備，並且交付財物，而A受有財產上的損失，C或其公司因此獲得利益，C成立詐欺罪。
- 結論
本例涉及的雖然只是小小的序號標籤，但只要是用來表示一定法律上權利義務關係用意之證明時，皆算刑法所要保護之文書；且只要可能對他人發生損害，即成立偽造私文書罪；若又拿著偽造私文書向他人主張法律上權利時，另成立行使偽造私文書罪。
偽造私文書後又進而行使時，偽造與行使已經成立兩罪，依實務對法條競合中的吸收關係，高度行為會吸收低度行為[8](其實只是看哪個法定刑度比較重就論較重之部份而已)，故只論較重的行使偽造私文書罪。
最後，C向A交付偽造標籤老舊設備的同一個行為，同時成立行使偽造文書以及詐欺取財罪，兩罪保護法益不同，前者是社會法益的公共信用，後者是個人法益的整體財產，依照刑法第55條想像競合從一重(法定刑度較重者)處斷，最後應論以詐欺取財罪。
[1]刑法第220條：「I 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。II 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。」
[2] 刑法第210條：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」
[3]臺灣高等法院99年度上易字第103號刑事判決、最高法院43年台上字第387號刑事判例、最高法院47年台上字第358號、49年台非字第18號刑事判例意旨參照。
[4] 刑法第216條：「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」
[5] 刑法第339條：「I 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。II 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。III 前二項之未遂犯罰之。」
[6]參考臺灣高雄地方法院106年度易字第431號刑事判決。
[7] 臺灣高等法院90年度上易字第2674號刑事判決意旨。