A公司與B公司協議，若由A公司介紹客戶给B公司，B公司則同意給付A公司若干之介紹費用。基此，倘若B公司為避免支付報酬，故意拒絕訂立該媒介就緒之契約，而再由自己與相對人訂立同一內容之契約者，則A公司對B公司得主張何種法律上之權利？
一、若雙方已簽訂契約，則應適用契約規定。反之，若雙方未簽訂契約，則應適用民法規定。以下假設雙方未簽訂契約：
二、依民法之規定，居間契約之居間人，於一定條件下得向委託人請求居間報酬，故A公司應得依民法「居間」規定，向B公司請求「居間報酬」：
(1) 民法第565條規定：「稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告定約之機會，或為定約之媒介，他方給付報酬之契約。」，第568條第1項規定：「居間人，以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬。」。而依最高法院52年台上字第2675號判例：「…所謂報告居間，不以於訂約時周旋於他人之間為之說合為必要，僅以為他方報告訂約之機會為已足…僅為報告即已有效果時，亦須許居間人得請求報酬之支付。」，故若報告已有效果時，A公司即應得請求B公司支付報酬。
(2) 縱使B公司為避免支付報酬，而故意拒絕訂立該媒介就緒之契約。但，依最高法院58年台上字第2929號判例：「媒介居間人固以契約因其媒介而成立時為限，始得請求報酬，但委託人為避免報酬之支付，故意拒絕訂立該媒介就緒之契約，而再由自己與相對人訂立同一內容之契約者，依誠實信用原則，仍應支付報酬…」，故只要A公司介紹之客戶與B公司成立提供相關服務之合意後，A公司因報告或媒介B公司訂約之機會，仍應得依民法規定向B公司請求居間之報酬，在此情形下，依誠實信用原則，B公司仍應支付A公司居間報酬。本文為律師投稿文章陳威駿律師/信誼爾雅法律事務所