著作權法的演進及發展，一向與科技的研發及科技應用的普及化密切相關，200年前只有印刷術的年代，侵權者只能以開印刷工廠的方式從事侵權行為，在那個年代，權利人很容易對侵權者進行蒐證，而且一經查獲，往往可以查扣大量的侵權產品，一舉破獲侵權的源頭（例如查獲四家印刷工廠，共破獲25萬件盜印品）。
20世紀後，隨著影印機、錄放影機、電腦乃至網路技術的發展，雖然著作權人的權利也隨之擴張（從僅有重製權，到目前網路上的公開傳輸權），但是侵權者侵害著作權的手段方法也更多樣化，以致權利人難以追蹤掌握，每一個家庭的個人電腦輔以網路設備，都有從事傳輸或重製著作的能力，因此侵權的情勢轉變為100萬個侵權者，但每人只重製一件著作的情況，雖然侵權重製物的總數量與200年前的情況相同（皆為100萬份重製品），但是權利人的查緝難度與成本無疑已倍數提高。
侵權責任 延伸第三人
各國為因應網路科技對於著作權保護所帶來的衝擊，紛紛修改著作權法以為因應，除了處罰固有的直接侵權行為人之外（例如使用電腦下載著作的消費者），亦將侵害著作權的責任往第三人方向延伸（例如提供下載或交換平台的網路業者，其本身並未涉及重製或傳輸等直接侵害行為）。
我國的著作權法甫於今年7月11日修正通過並經公布實施，共涉及三個條文。本次修正參考美國聯邦最高法院在Grokster案的見解，修正的重點在於將網路平台業者協助消費者下載或傳輸的行為，也規範為侵害著作權的行為。
根據新法規定，網路平台業者若有提供消費者公開傳輸或下載他人著作的「程式」或「其他技術」，並因此受有利益者，將被視為侵害著作權（第87條第7款），網路平台業者除了負擔民事侵權的賠償責任之外，依新法尚負有二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科50萬以下罰金（第93條第4款）的刑事責任，罰則不可謂不重。
提供平台 當心觸法網
除此之外，若網路平台業者以提供可供下載或傳輸的程式，協助消費者侵害他人著作權，經法院判決有罪者，著作權法的主管機關（經濟部智慧財產局），得命該網路平台業者停止該等提供程式及經營平台的行為，若屆期不更正者，智慧財產局尚得命令停業或勒令歇業。此等以法律授權行政機關以業者違反著作權法為由，命令停業或歇業的強力立法模式，足見立法院對於規制網路平台業者幫助性侵害著作權行為的重視。
網路平台業者僅提供程式或平台供消費者下載或傳輸的行為，究竟有無侵害著作權人權益，而觸犯著作權法，在本次修法之前是有爭議的，台北地方法院及士林地方法院之前於審理Kuro及Ezpeer案件時，即面臨此等法律上的爭議及不明確性，因為畢竟網路平台業者本身並未涉及重製或傳輸等直接侵害的行為。觀察這次著作權法的修正，新法將此一爭議明確化，一方面提高了對著作權保障的程度，另一方面，網路平台業者必須更審慎注意既有的網路服務模式，以避免觸法。 本文轉載至【2007-08-13/經濟日報/A13版/稅務法務】 張哲倫，理律法律事務所律師，本文未必代表理律法律事務所的意見。