Q: 律師您好！我於2018年開始在國營事業擔任勞務派遣技術員，在2023年時我原本負責台中廠的專案結束，於是國營公司便將我所待的台中廠專案人員陸續分配到其他各單位，但因為該國營公司同時跟兩家派遣公司配合，而我選的新單位在台東是不同於舊單位的派遣公司，所以我必須被迫重新簽約，但是這期間我完全沒有離開該國營公司，我只是調單位而已！而新的單位派遣公司有一項條款是未滿30個月離職必須賠償3個月薪資違約金，理由是他們有提供訓練，但是訓練我們的是國營公司人員並非派遣公司，而且很多專業知識都是在舊單位就已經擁有這些知識，請問要求離職賠償合理嗎？同樣條件在台中廠內部轉調的其他同仁離職卻不用賠償！
A:
您好，
一、離職賠償約定是否合理有效?要視約定條款內容與具體情況綜合判斷。按依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為加重他方當事人之責任之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效，民法第247條之1第2款定有明文。所謂「按其情形顯失公平者」，係指依契約本質所生之主要權利義務，或按法律規定加以綜合判斷有顯失公平之情形而言（最高法院91年度台上字第2336號判決意旨參照。
二、如違約金約定有效，法院亦可酌減。按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。又違約金之核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年度台上字第1915、1612號判決意旨參照）。故如衡量一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等因素，而認契約當事人約定之違約金過高時，法院自得酌減之。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！