Ａ公司為使所生產銷售之某商品可以在市場上保有一定利潤，故要求批發商Ｂ於銷售該商品時，須依其所定之商品價格供貨予零售商Ｃ，並要求Ｂ公司須與零售商Ｃ約定，以商品上所載之建議售價販售商品，若零售商Ｃ的售價太低，影響Ａ公司產品的市場行情時，Ａ公司將停止供貨給批發商Ｂ。問：如是約定有無效力？ A公司是否違反公平交易法之規定？
為維護交易秩序，確保公平競爭，所以對於事業如有妨礙公平競爭之行為發生時，均應予以禁止。而「限制商品轉售價格之行為」，即屬不公平競爭行為態樣之一，將直接或間接妨礙公平競爭，影響消費者權益。因此，公平交易法特別明文加以禁止。所謂「限制轉售價格」係屬於上下游事業間垂直交易限制之一種，指企業對於其下游經銷商，就所供給之商品設定轉售價格限制，要求交易相對人須遵行該價格限制之交易行為。
舉例來說，如製造商甲在將商品出售予批發商乙時，要求乙必須按照其所規定的價格轉售與零售商丙，如此便是「限制轉售價格」之行為。緣考慮製造商或上游廠商限制商品轉售價格，無形之中將剝奪下游批發或零售廠商自由決定價格的權利，產生限制配銷階段廠商價格競爭的效果，對市場競爭必生不利之影響，而妨礙公平競爭，尤以產品差異化程度高，或具獨寡占傾向之產品，更可能發生上述之結果。
因此，為維護交易秩序及保障消費者權益，自有禁止該行為之必要。按公平交易法第十八條規定：「事業對於其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時，應容許其自由決定價格；有相反之約定者，其約定無效。」可知，事業應容許其交易相對人於轉售商品或再轉售商品時，有自由決定價格之權利，如事業與下游批發商或零售商對銷售價格有所約定時，則該約定無效，亦即事業不得以其經銷商違反該無效約定為由，而對其批發商或零售商採取停止供貨等之處罰，否則即有可能違反公平交易法第十九條第四款：「以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭」妨礙公平競爭之行為。對於違反轉售價格自由並以約定限制者，依公平交易法第四十一條之規定，公平交易委員會對於違反之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2,500萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣10萬元以上5,000萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
是就本件案例情形觀之，Ａ公司以約定限制商品轉售價格之方式，要求其批發商Ｂ於銷售該商品時，須依其所定之商品價格供貨予零售商Ｃ，並要求Ｂ公司須與零售商Ｃ約定，以商品上所載之建議售價販售商品，若零售商Ｃ的售價太低，影響Ａ公司產品的市場行情時，Ａ公司將停止供貨予批發商Ｂ，則如前所述，此限制交易相對人轉售商品價格之約定為無效。而公平交易委員會對於違反規定之事業違法行為，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並處以罰鍰；對於連續不改正或不停止其行為者，甚至可以連續處罰，以達行政處分之效果。所以對Ａ公司而言，縱有建議商品售價，亦應容許下游之批發或零售商有自由決定轉售價格的權利，否則不僅約定無效，且將面臨中央主管機關之處罰，應予注意。名陽法律事務所陳璧秋律師