法律論壇

A:  您好：

法律上是否算是員工，應端視有無僱傭關係存在而論，簡單來說就是雇主有權力指揮監督勞工，而勞工依照雇主指示提供勞務、換取報酬，有上對下的從屬關係；反之，如係合夥，則雙方係立於較為對等的合夥人立場，共同經營事業、一起負擔盈虧。倘若依您所述，雙方雖無書面合夥契約，但實際上為合夥關係，雙方從事業務行為的方式均係按照合夥約定為之，則似乎雙方屬於合夥關係而難以成立僱傭關係。

倘若對方向勞工局聲請調解，主張欠薪等，此表示對方主張雙方係僱傭關係，此時建議您將雙方往來的相關跡證（包括但不限於通訊軟體對話、錄音、退夥契約、金流往來資料等等）整理提供給勞工局（或將來的法院），以證明雙方係合夥而非僱傭關係。

惟亦請注意，倘若勞工局或法院確實被說服雙方係合夥關係，又因為雙方沒有特別簽立書面合夥契約，則對於合夥契約內容的詳細約定會比較難以舉證，且雙方的權利義務會適用「合夥」章節內的約定（民法第667條以下），包括退夥、清算等都會受到該等規定拘束，因此要主張雙方係合夥前，仍建議先確認如被認定係合夥關係時，是否對於您較為有利。

以上簡單意見供參，謝謝。

A:  您好，關於合夥有關爭議，提供初步看法如下供參：

一、按，民法第667條第1項規定：「稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約。」，是以，合夥契約不以書面為必要，故若個案中當事人互約出資各為30％及70％，並約定共同經營店面事業時，縱無簽立書面契約，當事人間仍可能成立合夥契約。另，所述退夥契約、錄音檔、帳單等是否得作為合夥契約成立之證據，仍須視個案內容判斷。

二、另，若個案中各合夥人約定由特定合夥人負責執行店面經營事宜，則該特定合夥人應屬執行業務之合夥人，應與僱傭關係中之勞工不同。此外，個案是否為僱傭關係，亦得從雙方間是否具人格上從屬性、經濟上從屬性、組織上從屬性等為判斷，若個案中一方得自行決定店面經營管理事宜，而無受另一方指揮監督，並得自行決定上下班時間，則雙方間應有較高機率不具從屬性，而較難認定為係僱傭關係。

三、又，若個案中他人偷拍店面相關配方，可能涉及營業秘密之保護。惟依據營業秘密法第2條規定：「本法所稱營業秘密，係指方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合左列要件者：
一、非一般涉及該類資訊之人所知者。
二、因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。
三、所有人已採取合理之保密措施者。」，若個案配方直接貼於冰箱上，而使店內出入人員均得輕易接觸、知悉配方內容，則是否屬於有採取合理之保密措施，則需要進一步釐清。

四、如得證明個案中雙方並非僱傭關係，則一方尚不得依僱傭相關法規請求另一方給付工資、勞工退休金、未能領取失業給付之損失等。

以上僅為原則性、通案性回覆，具體情形仍應以實際個案為準，若有任何疑問，歡迎至本所預約諮詢。