（本文改作自勞動部勞動力發展署微型創業鳳凰網站「法規常見問與答」112年2月20日發布內容）
案例主題：
A公司是一家小企業，平常都是由員工甲擔任對外採購的第一線窗口。有一天員工甲看到上游廠商B公司有適合的貨品，還沒有向A公司老闆乙報告，就依B公司廣告上記載的方式，加了B公司的LINE官方帳號，用LINE通訊軟體向B公司表示想要訂購B公司的貨品，B公司也以LINE通訊軟體向甲確認要訂購的品項、金額與數量，經甲回覆「OK！」。沒想到，甲向乙報告後，乙認為沒有採購的需要，且乙認為A公司並沒有與B公司簽立書面正式契約，應該可以否認這筆訂購。請問乙的想法正確嗎？
說明分析：
本次案例主要是涉及有關「契約是否成立」的法律概念。有關契約是否成立，民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」
關於上述法律規定，最高法院有以下相關見解：
1. 契約之成立本不以署名畫押為要件，故凡當事人間締結契約，其書面之形式雖不完全，而能以其他方法，足以證明其意思已有合致之表示者，自無妨於契約之成立，當然發生法律上之效力。（最高法院99年度台上字第1790號民事判決參照）
2. 買賣為諾成契約，故當事人雖未訂立書面買賣契約，並不影響已成立之買賣契約。（最高法院80年度台上字第1260號判決參照）
3. 當事人互相表示意思一致者，契約即為成立，不以簽立書面為必要。（最高法院106年度台上字第1695號民事判決參照）
4. 契約成立與否，判斷重點係當事人有無受契約拘束之意，應綜合契約成立過程所顯示之事實，從客觀觀察者的角度，依誠信原則，斟酌交易習慣，合理認定之。（最高法院110年度台上字第2728號民事判決參照）
綜合上述法院見解可以知道，我國法律並沒有規定一定要用書面正式契約，才能成立商品的買賣契約，只要有雙方達成合意的情況，就發生契約成立的法律效力，可以拘束雙方。
雙方回傳報價單，可能成立契約
實務上曾有一案例，客戶向廠商訂購商品，廠商提供報價單給客戶，客戶公司員工簽名報價單回傳給廠商。客戶在訴訟中主張，廠商沒有與客戶簽正式合約，且簽回報價單的客戶公司員工沒有簽約代理權。然而法院認為，由於客戶公司員工作證，簽回報價單是基於客戶公司老闆的指示，因此雙方對於報價單中的契約內容都有同意，契約就已經成立，不能因還沒有訂立正式契約，就認為契約沒有成立。（臺灣臺北地方法院103年度北小字第2562號小額民事判決）
雙方用電子郵件確認訂購內容，可能成立契約
實務上曾有一案例，客戶公司員工用電子郵件向廠商公司員工表示，想要訂購商品，並且用表格表明品項、金額與數量，廠商公司員工也用電子郵件回覆要求客戶公司員工確認。由於電子郵件中對於訂購的品項、金額、數量，都有記載，法官認為兩造就買賣契約必要之點已經達成合意，因此成立買賣契約。（臺灣臺北地方法院107年度訴字第4322號民事判決）
用LINE也可能成立法律上有效的契約
實務上曾有一案例，廠商用LINE通訊軟體向客戶傳送商品廣告單，並詢問客戶「有要下單嗎」，客戶回覆「一箱一箱」、「這不要」、「換這個」等訊息，廠商則回覆「OK！」，客戶又回覆「合掌微笑」貼圖。法官認為，兩造有透過LINE通訊軟體進行討價還價，並對於商品樣式、數量及價格達成合意，因此雖然沒有簽立書面契約，還是有成立契約。（臺灣臺北地方法院105年度北簡字第10312號、106年度簡上字第177號民事判決）
小結
本次案例中，雖然兩家公司沒有簽立書面正式契約，然而因為雙方有互相用LINE通訊軟體，確認同意訂購品項、金額與數量等內容，依法就可以發生契約成立的法律效力、拘束雙方，因此A公司無法單方取消訂購的內容。
Tips：
1. 只要業者與廠商有達成合意的情況，就會發生契約成立的法律效力，無法單方否認訂單。建議業者向員工進行相關法律宣導，對於報價單、電子郵件或通訊軟體要謹慎使用。
2. 如果企業遇到類似案例仍有疑問，建議可至經濟部中小企業處之「中小企業法律服務網」預約「榮譽律師」諮詢服務。