近年來，我國以科技業為發展主軸，成為聞名全球的科技王國。而由於我國產業結構異於他國，非由大財團壟斷市場，多半是以中小企業起家，因此各個廠商間往往呈現既合作又競爭的情況，使得科技產業在激烈競爭之下，如何留住優秀的人才成為各個公司重要的課題，其中離職後競業禁止及員工分紅入股等激勵制度便是常見之方式。
由於科技產業型態有別於一般行業，除了薪資之外，多以發放公司股票作為員工額外獎勵，以期能留住人才，然高科技股股票價值多高於面額數倍，加上股利發放，金額相當可觀，因此公司為了不讓優秀員工，領了股票就離職，故在發放股票股利等分紅時，往往會用制度加上不平等條款作為拘束員工跳槽手段之一。
最近大立光電公司一案中，原告為離職員工，於其任職期間，共應得員工紅利股票24000股，卻因大立光電公司，設分次領取時間門檻，致使該名員工離職後領不到後續共12100股。因此該名員工向法院提起訴訟，主張大立光電應返還其應得之紅利股票等；大立光電則主張該名員工於任職時已簽署離職放棄股票紅利同意書，依約該名員工無領取股票之權利，再者，大立光電主張股票紅利分次領取係為了鼓勵員工敬業久任，而被告違反久任義務，於約定期限前提早離職，依該同意書約定，員工因提前離職而未領取之股票，於折算現金後，用以抵作為懲罰性違約金。
法官審理時認為，該契約為定型化契約，且變相限制員工的工作權，進而造成對員工有重大不利益，屬顯失公平之情事，顯然違反民法第247-1第3、4款，即該契約使他方當事人拋棄、限制行使權利，並對他方當事人有重大不利益而顯失公平，因此認定該契約無效；再者，股票紅利應是獎勵員工，單純為工作辛勞之回饋，而不應作為員工離職的懲罰工具，因此法院後來判決大立光電敗訴，應返還該名員工應得之股票紅利，而全案仍可上訴。
雖自明年起，員工分紅費用化後，此判決影響有限。然而本案法官之看法，仍可能將會對科技產業投下一枚震撼彈，因多數公司以往都是要求員工任職時簽署類似同意書，但往後公司是不是要延用舊習以期達到挽留人才的效果，就必須好好省思了。其實並非所有科技公司均會要求員工簽署此類不平等契約，某些著名大廠的員工股票紅利，採當年發放制度，或是以發放選擇權的方式都是變通的方式，畢竟如何創造勞資的雙贏，才是公司最應該去思考的。 明沂法律事務所 簡榮宗律師/蔡均佳專員