國內欠稅大戶要注意了！
法務部目前研修行政執行法，就有關國家對於人民行政法上金錢債權之執行方式，擬引進德國「代宣示保證」及「債務人名簿」等制度。國家對於人民之行政法上金錢債權固然非僅稅捐乙項，但仍以此為大宗。
所謂「代宣示保證」，我國稱之為「真實具結義務」，簡言之，當行政執行處依職權調查欠稅人可供執行之財產而無結果，或因繼續調查不敷行政成本，則行政執行處得以書面通知欠稅人到場具結，要求其為真實之陳述，並提出其財產清冊，以使欠稅人無法隱匿財產，並有利欠稅行政執行之進行。
此一制度影響人權甚鉅，因為按法務部之草案，得要求到場之對象除欠稅者本人外，亦包括其法定代理人、財產管理人、繼承人及法人之負責人等，範圍相當廣泛。又此等人若經通知不到場，或到場不具結，或具結後拒絕陳述，或不提出財產清冊，均可能遭到管收而失去人身自由。更嚴重者，若到場經具結而為不實之陳述，或所提出之財產清冊中重要事項未記載或記載不實，則將有判刑坐牢最高二年或科處罰金等刑事責任之風險。
至於「債務人名簿」制度，則是指當欠稅人所欠稅額達一定金額並符合一定要件時（如：經法院管收後仍不繳稅、公司受破產宣告或重整裁定確定），行政執行處得在電信網路上將欠稅人或其負責人之姓名、住居所、職業及欠稅金額等基本資料公開。
在儘量除罪化之當代思潮下，擬借由刑事制裁手段作為行政執行之後盾似反其道而行，是否妥適，實值得再進一步思考。又人民在行政執行過程中，若因違反義務將遭致刑事制裁之效果，對其自應提供正當程序保障，如：律師之在場權、保持緘默權等。
又將來若真通過「真實具結義務」之立法，操作上亦應相當小心謹慎，因為正如前述，此一機制啟動之前提，係行政執行處已窮盡職權，調查欠稅人可供執行財產而不可得時，始得為之，如何擔保職司行政執行之公務員盡忠職守，而非任意藉辭無法查得執行財產濫用此一制度，乃重要課題。
再者，「真實具結義務」對象適用廣泛而有某程度之不確定性，例如：法人之負責人所指為何？係指其執照上所登記之負責人？或所有董、監事均包括在內？僅屬掛名董事者算不算？還是指有實際參與法人業務經營者？均宜事先使之明確化，以免無端侵及多數人之基本人權，卻對於國家稅捐債權之實現毫無助益。
「債務人名簿」制度之運用上亦應與人民隱私權之保護保持平衡。畢竟德國之「債務人名簿」制度相當嚴謹，其係以書面方式記錄保存而非以網際網路為之，且可以取得名簿影本之人員及目的均嚴格限制，並於一定條件下應將取得之影本銷燬。相較之下，我國採取在電信網路上公開欠稅人或其負責人之基本資料，將造成無遠弗屆之影響，立法者實應注意如何同時保障個人資料不會被不當運用。 本文轉載至【2007-10-15/經濟日報/A13版/稅務法務】李元德， 寰瀛法律事務所 合夥律師