法律論壇

A:  您好，
按勞基法第35條規定：「勞工繼續工作四小時，至少應有三十分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」如前所述，計時勞工亦有上該規定適用。且輪班制或工作需有連續性及緊急性始有但書規定適用。
參照臺北高等行政法院 110 年度訴字第 148 號判決「原告又主張所屬門市人員之工作有連續性及緊急性，雇主得在工作時間內另行調配其休息時間云云。然查，依本院勘驗監視錄影檔案筆錄以觀，值班人員之工作內容乃是於門市打電腦、接聽電話，並負責整理清潔店內環境及物品，以及服務顧客，衡情該等電信服務事務本身，不具須使同一勞工繼續工作4小時以上而不得休息之連續性及緊急性。且依前述原告員工之行政訪談紀錄可知，如一門市有2人以上當班，原則上可完整休息，則原告在所屬員工正常工作時間，係可以調配相關人員之休息時間，以符合勞基法第35條規定之要求。是以，原告主張所屬門市人員之工作有連續性及緊急性云云，核與事實未符，本件應無勞基法第35條但書規定之適用。準此，原告與所僱勞工約定採排班制，於每月月底即排定勞工次月出勤班別，自可於排班時事先評估營運狀況及人力需求，為適當之人力安排，倘遇有人力不足之情形，亦可透過人力調配方式因應，避免勞工因單人值班而無法休息，惟原告疏未注意，仍使所僱勞工單人值班，致生不符勞工繼續工作4小時至少應有30分鐘休息的違法情事，難認原告無違反勞基法第35條規定之過失行為，而被告依同法第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，以原處分予以裁處，應無不合。告以原告未給予所僱勞工王亞明、彭宏樑及林俊銘於工作超過4小時，至少30分鐘之休息時間，違反勞基法第35條規定，而予以裁罰，於法自屬有據。」。