法律論壇

A:  您好：

依您所述，競爭對手公司行為嚴重侵害貴公司的商譽，已經構成民法第184條的侵權行為，貴公司可向競爭對手公司請求損害賠償。至於競爭對手公司行為是否涉及刑法的誹謗罪，涉及法人的名譽是否為誹謗罪要件中所指他人名譽，實務上對此未有定論，有認為名譽只有具有個人情感與羞恥心的自然人才能感受，只有自然人才能成為妨害名譽的被害人；也有認為法人還是有相當的「社會評價」存在，而且會與其運營者或成員有關連，而認為法人仍然是誹謗罪保護的對象，因此，是否提告誹謗罪，可以由貴公司自行決定。

此外，若認為法人名譽仍是誹謗罪保護的對象，而實務上一般將「散布於眾」之「眾」解釋為「不特定人或特定多數人」，依您所述，即便line的群組、和facebook社團都是要經過允許才能進入，還是屬於特定多數人，不會被認定是非公開。

另外，如果貴公司想在官網發澄清函，說明對方在誤導，並寫明對手的公司名稱，因為臉書社團仍屬特定多數人，還是該當散布於眾要件，因此，不會因為他是非公開社團發，而我們是公開在官網發，而有差異，雙方行為應該都是構成散布於眾。建議發澄清函時不寫明對手的公司名稱，以免引發後續紛爭。

以上仍須個案認定，建議您向專業人士為法律諮詢，以維權益。

如有疑問可來電或線上洽詢，電話諮詢不收費 P.S.在這邊回覆,系統不會通知我們,所以請直接來電喔
☆陸懿聯合法律事務所02-27790083→電話免費諮詢
☆askforlawer@gmail.com→線上免費諮詢專用信箱
◆專業，親切，漫長訴訟路，我們陪著你
◇台北市南京東路三段346號8樓808室→台北小巨蛋站，出站2分鐘
◇全國皆可為你服務

A:  公平交易法第37條第1項、第24條之營業誹謗罪，係刑法第310條第2項加重誹謗罪之特別法，應優先適用。關於刑事責任，事業為競爭之目的，透過網際網路在特定多數人得共見共聞之FB不公開社團陳述、散布足以損害他人營業信譽之不實言論者，成立公平交易法第37條第1項、第24條之營業誹謗罪。關於行政責任，公平交易委員會對於違反第24條營業誹謗規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。反之，如無不實之陳述，即與公平交易法第24條營業誹謗之成立要件不符。

1. 按「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。」，公平交易法第24條定有明文。違反者，應依同法第37條第1項規定處罰(處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金)。法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第24條規定者，除處罰其行為人外，對該法人亦科處罰金(公平交易法第37條第2項)。

公平交易法第37條第1項、第24條之營業誹謗罪，係刑法第310條第2項加重誹謗罪之特別法，此係為保護事業在市場上從事競爭、交易之公平性、正當性，保護法益為「商業信譽」之個人法益，並兼有社會法益，且該條犯罪構成要件尚有事業「為競爭之目的」。而刑法第310條第1項或第2項之誹謗罪之犯罪係侵害個人名譽法益，與前開公平交易法之犯罪構成要件並非一致，所侵害之法益亦有不同。被告如係事業，為競爭之目的，以一散布不實情事行為而同時侵害社會法益、個人商業信譽法益，以及個人名譽法益，屬想像競合犯之關係，應從一重之公平交易法第37條第1項、第24條之罪處斷。(民國111年3月30日臺灣高等法院111年度上易字第6號刑事判決、民國108年4月16日臺灣高等法院107年度上易字第2553號刑事判決、民國108年3月26日臺灣臺中地方法院107年度智易字第90號刑事判決)

2. 關於刑事責任，事業為競爭之目的，透過網際網路在特定多數人得共見共聞之FB不公開社團陳述、散布足以損害他人營業信譽之不實言論者，成立公平交易法第37條第1項、第24條之營業誹謗罪(民國108年3月26日臺灣臺中地方法院107年度智易字第90號刑事判決、上訴審之民國110年5月25日智慧財產法院108年度刑智上易字第63號刑事判決)。

關於行政責任，公平交易委員會對於違反第24條營業誹謗規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。

所詢競爭對手(股份有限公司)把測試照片、影片貼在line的非公開群組和facebook非公開社團，誤導貴公司產品低廉品質不良，另外也發E-mail給許多業界的企業。該line的群組和facebook社團雖屬於非公開，要經允許才能進入，但事業為競爭之目的，透過網際網路在特定多數人得共見共聞之FB不公開社團，或發E-mail給特定多數業界的企業，陳述、散布足以損害貴公司營業信譽之不實言論者，仍成立公平交易法第37條第1項、第24條之營業誹謗罪。公平交易委員並得依公平交易法第42條規定，對於違反第24條營業誹謗規定之競爭對手，限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰。

從而，競爭對手把測試照片、影片貼在line的非公開群組和facebook非公開社團，或發E-mail給特定多數業界的企業，該內容如屬損害貴公司營業信譽之不實言論者，貴公司可向檢察署提出刑事告訴，並向公平交易委員提出檢舉。

3. 反之，公平交易法第24條營業誹謗之規定，係以陳述或散布足以損害他人營業信譽之「不實情事」為要件，如無不實之陳述，難謂有上開條文之適用(民國91年7月15日臺北高等行政法院89年度訴字第1825號行政判決、上訴審之民國92年12月31日最高行政法院92年度判字第1910號行政判決)。

所詢競爭對手把測試照片、影片貼在line的非公開群組和facebook非公開社團，或發E-mail給特定多數業界的企業，該內容如無不實之陳述，即難謂有公平交易法第24條營業誹謗規定之適用。
同理，競爭對手把測試照片、影片貼在line的非公開群組和facebook非公開社團，或發E-mail給特定多數業界的企業，該內容如屬損害貴公司營業信譽之不實言論者，則貴公司在公司官網發澄清函，說明對方所述為不實言論，既無不實之陳述，自難謂有公平交易法第24條營業誹謗規定之適用。