法律論壇

A:  您好：
關於您的問題，請您先行參照勞動基準法第26條：「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」規定。
如果員工的行為具有造成車損的肇責，雇主可向員工請求賠償，然雇主對於員工的肇責行為如果有過失(如經由雇主指揮所致)，員工可對雇主主張過失相抵，減輕賠償責任；然依勞基法規定不得以預先扣留工資方式作為賠償費用，因此您需待肇責責任釐清後，再對員工為相關權益之主張。

以上建議謹提供參考，如有任何問題，歡迎與我們諮詢，謝謝 (Line@帳號: @462lvlvy)

A:  一 按民法第188條設有僱用人之責任。本條之前提係受僱人須負民法第184條侵權行為之規定為前提。故須先釐清係第三人追撞員工或是員工追撞第三人，依該二情形分述如下:
(一) 第三人追撞員工:
依民法第184條，因第三人之故意或過失，不法侵害員工，致員工受傷及店車受損，於該車受損之部分，您係該店車所有人，故您得依民法184條第1項前段向該第三人請求該店車之損害賠償。
(二) 員工追撞第三人:
1.第三人請求賠償損害之部分:
(1)實務見解對民法第188條受僱人之認定採寬鬆之見解，凡客觀上被他人使用為之服勞務而受其監督者均係受僱人(參最高法院 92 年度台上字第 779 號民事判決)。另有實務見解認為民法第188條第1項所稱之執行職務，以受僱人之行為在客觀上足認與執行職務有關即可(參臺灣臺中地方法院 111 年度訴字第 83 號民事判決)。
(2)若員工騎著店車於外送時發生車禍，不法侵害他人權利，該員工無論有無成立書面契約，只要事實上有僱用關係，且係執行職務中發生車禍，按民法第188條規定，僱用人除盡相當之注意或縱使注意而仍生損害者，原則上負連帶損害賠償責任。因此，雖然是員工騎乘店車發生事故，第三人仍得向雇主求償。
(3)雖然第三人得直接向雇主求償，但民法第188條第3項，僱用人對受僱人有求償權，實務見解認為民法第一百八十八條第三項規定，僱用人賠償損害時，對於侵權行為之受僱人有求償權，則僱用人與受僱人間並無應分擔部分可言(參最高法院 95 年度台上字第 1235 號民事判決)。第三人如向雇主求償，雇主得於賠償第三人後，向受僱人求償。基此，僱用人得對受僱人請求全額賠償。
2.店車損壞之部分:
依民法第184條第1項前段規定，員工駕駛店車，於外送途中不慎發追撞第三人，致該店車毀損，因雇主係該店車所有權人，雇主自得向員工請求賠償該店車損壞之部分。

二
(一) 按勞動基準法第26條之規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。又按同法第78條設有罰則之規定，若有違反同法第26條規定，將處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下之罰鍰。
(二) 因此，即使員工將離職，仍不得未經司法程序直接扣減薪資。



註
民法第184條:「Ⅰ私人錄音、錄影之行為，雖應受刑法第315條之1與通訊保障及監察法第29條第3 款之規範，但其錄音、錄影所取得之證據，則無證據 排除法則之適用。」
民法第188條:「Ⅰ受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。Ⅱ如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。Ⅲ僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。」
最高法院 92 年度台上字第 779 號民事判決
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV,92%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c779%2c20030418
臺灣臺中地方法院 111 年度訴字第 83 號民事判決
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCDV,111%2c%e8%a8%b4%2c83%2c20220428%2c1
勞動基準法第26條:「雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。」
勞動基準法第78條:「Ⅰ未依第十七條、第十七條之一第七項、第五十五條規定之標準或期限給付者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰，並限期令其給付，屆期未給付者，應按次處罰。Ⅱ違反第十三條、第十七條之一第一項、第四項、第二十六條、第五十條、第五十一條或第五十六條第二項規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」