法律論壇

A:  民法第226條規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。」

拍攝契約之成立並不以交付定金為必要，然與客戶之間約定某天拍攝是否已有成立雙方之契約，則需視討論拍攝細節而定；若雙方之間已有照片風格、拍照張數、拍攝地點、拍攝時長等細項互相溝通並磋商合意，則契約應已成立。
職故，對方如無約定服務日期履約(出席拍攝)，則有債務不履行的情形，則您得按民法266條之規定向客人請求您因預留時間無法另接他案、場地設備費用之損害賠償。

A:  1. 就結論言，客戶得隨時終止攝影之勞務給付契約，但應賠償貴司因契約終止而生之損害，惟貴司就因契約終止而生之所受損害與所失利益，負舉證責任。

2. 所詢客戶與您約定好時間要拍攝，視雙方就該提供攝影之勞務給付的具體約定內容，雙方間可能成立承攬或委任之勞務契約。
前者承攬人提供勞務乃在為定作人完成一定之工作，其服勞務具有獨立性，不受定作人之指揮監督，其契約之標的重在「一定工作之完成」。
後者受任人提供勞務旨在本於一定之目的，為委任人處理事務，其提供勞務，應依委任人之指示，其契約之標的重在「事務之處理」。
如當事人所訂立之契約，同時兼有「事務處理」與「工作完成」之特質，而當事人復未就法律之適用加以約定時，應歸入非典型契約中之混合契約，為法律所未規定之無名勞務契約，依民法第529條規定，全部適用關於委任之規定，作為判斷兩造間權利義務關係之依據(最高法院107年度台上字第1394號判決等)。

3. 所詢拍攝前一天突然取消，如解為係客戶片面終止該攝影勞務之承攬或委任之契約者，關於承攬之終止，民法第511條規定工作未完成前，定作人得隨時終止契約，但應賠償承攬人因契約終止而生之損害，包括承攬人所失其就未完成部分應可取得之利益(最高法院99年度台上字第818號判決等)。
關於委任之終止，民法第549條第1項規定當事人之任何一方得隨時終止委任契約，同條第2項規定當事人之一方於不利於他方之時期終止契約者，應負損害賠償責任。民法第549條第2項所謂損害，係指不於此時終止，他方即可不受該項損害而言，固非指當事人間原先約定之報酬；然非謂一切預期利益之損失，均在不得請求賠償之列（最高法院84年度台上字第1037號裁判意旨等）。受任人依該規定請求委任人負損害賠償時，應就受任人受有如何之所受損害與所失利益，負舉證責任。