今年11月17日初心地球社於群眾募資平臺創下6000萬募資佳績的「嘖嘖杯」是風風火火，這些環保矽膠杯最快於年底出貨。殊不知在12月初，曾與初心地球社籌設規劃嘖嘖杯的協力廠商Dr.Si，同步推出類同嘖嘖杯的「巧力杯」。雙方一言不合，便同時發表聲明表彰自身為嘖嘖杯創作人。截至12月7日，筆者交叉比對Dr.Si官網聲明稿及初心地球社臉書粉絲團直播影片，整理出4個新創團隊上架群眾募資平台容易發生的智慧財產權議題：
一、提案上架群眾募資平台的商品，是否需要智慧財產權保護？
事實上是未必，智慧財產權好比是一種保險，進行智慧財產權保護勢必需要考量成本與競爭者仿襲的機率。當某些商品或服務模式存在資金、原料、政府管制等門檻障礙的時候，仿襲者往往很少，即使無智慧財產權保護，亦不影響商業模式獲利。
不過，目前能上架群眾募資平台的預購型商品通常不具備前述門檻障礙，提案者僅具有先行者優勢。以本事件為例，矽膠杯產業現今已發展成熟，嘖嘖杯商品發貨時間一旦拉長，同業競爭者極可能挾大量資金和技術瓜分提案者的市場，不可不慎。筆者會建議提案者將維護智慧財產權的成本納入募資規劃中，一旦募資順利即可盡快進行佈局，墊高競爭者進入市場的障礙，維持先行者優勢。
二、智慧財產權的歸屬？
常見的智慧財產權為著作權、商標權、專利權及營業秘密，其中商標權通常是先註冊成功即能持有，著作權、專利權及營業秘密才有所謂的歸屬問題。以本事件來說，嘖嘖杯創作發想歷程的手稿及雙方溝通文件就變得很重要，在雙方沒有特別約定歸屬的情況下，下列三種情形在我國會有不同的智慧財產權歸屬結果：
- 初心地球社獨立研發嘖嘖杯，委託Dr.Si生產，則智慧財產權歸屬於初心地球社。
- 初心地球社委託Dr.Si研發嘖嘖杯，以初心地球社名義在群眾募資平台銷售，則智慧財產權歸屬於Dr.Si。
- 初心地球社提出藍圖，Dr.Si也貢獻創意完成嘖嘖杯，則智慧財產權依照雙方貢獻程度共享。
三、提案團隊如何做好智慧財產權佈局？
著作權及營業秘密屬於創作即可獲得保護，所以要保存相關創作歷程，著作權和營業秘密在佈局上的最大差別在於，著作權經過適當的發表，會有助於權利地位的鞏固，但營業秘密的其中一個要件是秘密性，一旦公開在群眾募資平台則是見光死。
至於商標權和專利權則必須要向智慧財產局申請註冊，始可獲得保護。套句火雲邪神說過的話「天下武功，無堅不摧，唯快不破」特別適用在商標權和專利權的佈局策略之上。倘若群眾募資提案者在提案公開前，尚無法負擔相關專利申請費用，不妨在群眾募資平台發表商品的一年期間內多利用「優惠期」制度進行保護。
四、協力廠商因故未與提案團隊簽署合約，是否仍然必須退出市場？
在完全不考慮智慧財產權作為競爭策略的情境下，曾經和提案團隊洽談合作的協力廠商，以本事件為例會有兩種可能：
- 初心地球社曾和Dr.Si口頭或書面達成採購協議，嗣後嘖嘖杯募資爆量，產生緊急採購需求，初心地球社便另行訪價，而Dr.Si便將多餘庫存自行出貨。在此種情境下，如果在先前的採購協議有納入競業禁止義務，初心地球社便有機會向Dr.Si違反合約。
另一種狀況則是初心地球社自始僅有向Dr.Si訪價的意思，但Dr.Si主觀認為依照過去的合作經驗，雙方會有高度成立採購協議的可能性，進而投入大量資源以增加產量提升良率配合初心地球社，結果卻未成立採購協議。在這種情形下，Dr.Si能主張初心地球社違反誠實信用方法，應負擔所謂遞約過失責任(民法第245條之1)，但初心地球社則難以向對外銷售巧力杯的Dr.Si主張任何權利。 - 或有人想問說，群眾募資的上架商品是否有可能構成智慧財產權侵害？事實上，會造成智慧財產權侵害並不限於群眾募資上架商品，且智慧財產權的侵害分析相對複雜，初心地球社和Dr.Si均沒有具體指明侵害智慧財產權的理由，本文礙於篇幅就沒有逐一說明。
筆者嘗試從本次嘖嘖杯事件為例，挑出新創團隊在群眾募資平台提案過程中可能產生的糾紛，期望拙文能幫助到其他有志上架商品的提案者，以避開創業路上不必要枝枝節節。
許家華律師