法律論壇

A:  本件事實，應先確認勞僱契約是否終止？若有終止，是何時終止？若有終止，是自願離職，亦或是非自願離職：
一、依台端所述事實，雙方先行於八月二十二日簽立自願離職之切結書，因此，由此推測雙方意思表示為合意終止，但到底是由僱主或勞方先提出終止契約之意思表示，似乎不是很清楚，因為切結書內容，是雙方合意，內容未提到要給付資遣費，但終止後到三十一日之薪資，僱主仍然給付。從第三人觀點，該切結書似乎可證為自願離職。
二、就向勞工局請領失業給付之證明書類，是在其後填載的，僱主雖在其上曾勾填非自願離職，但是否可因此證明是僱主提出終止契約，而僱主應給付資遣費呢？由上述內容應知，系爭契約在上次切結書簽立時已結束了，其後之文件是否可再證明是非自願離職呢？吾人認為應該是不行的。
三、結論：勞工局給台端的答案謂求償機率是一半一半，原因就在上述理由。在法院訴訟，也許遇到較同情勞工的法官會將求償機率提升至一半一半。就目前證據而論，求償機率應低於一半。為免涉訟曠日費時，在金額相差不大的情形，和解是最好的結局。