法律論壇

A:  除非賣家在fb上販售商品僅係偶一為之而非以經銷商品為業，或系爭買賣標的適用消費者保護法第19條第1項但書規定有合理例外情事而可排除解除權之適用，否則，買家即消費者得依消費者保護法第19條第1項前段規定，無須說明理由及負擔任何費用或對價，於收受商品前以書面通知方式解除契約，或於收受商品後7日內以退回商品或書面通知方式解除契約。消費者在解除契約的同時，並得依民法第259條第2款之規定，向賣家請求償還已繳價金及自受領時起之利息。又解除契約後，買家即消費者即無受領或取貨的義務。

1. 依實務見解，如賣家在網路上販售商品，非偶一為之，而係以經銷商品為業之人，即屬企業經營者，其與買家即消費者間就商品之買賣，有消費者保護法之適用。

2. 網路交易之消費者，得於收受商品後7日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，無須說明理由及負擔任何費用或對價（消費者保護法第19條第1項前段）。消費者於收受商品前，亦得依消費者保護法第19條第1項前段規定，以書面通知企業經營者解除契約（消費者保護法施行細則第18條）。

3. 但網路交易有合理例外情事者，消費者即不享有依消費者保護法第19條第1項前段行使7日猶豫期間之無條件解除契約之權利（消費者保護法第19條第1項但書)。所稱「合理例外情事」，指網路交易之商品有依消費者保護法第19條第2項規定訂定之「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」第2條所定七種情形之一（一、易於腐敗、保存期限較短或解約時即將逾期；二、依消費者要求所為之客製化給付；三、報紙、期刊或雜誌；四、經消費者拆封之影音商品或電腦軟體；五、非以有形媒介提供之數位內容或一經提供即為完成之線上服務，經消費者事先同意始提供；六、已拆封之個人衛生用品；七、國際航空客運服務），並經企業經營者告知消費者，將排除消費者保護法第19條第1項前段解除權之適用。

4. 又網路購物之締約方式有其特殊性，由於網路購物既允許締約之方式以網路傳輸的方式（例如網站下單）進行，則解除契約之通知自可以網路傳輸或類似之方式為之，以代替傳統書面之規定，基於消費者保護法保障消費者之立法精神、網路購物之性質，應認消費者保護法第19條第1項之「書面通知」，應解釋為得以電子文件（例如電子郵件、電話簡訊、臉書訊息等網路訊息）之方式為之(民國109年6月19日臺灣桃園地方法院109年度桃小字第649號判決、民國109年4月9日臺灣桃園地方法院109年度桃小字第276號判決及其上訴審之民國109年7月31日臺灣桃園地方法院109年度小上字第70號判決、民國102年8月30日臺灣新竹地方法院102年度小上字第27號判決參照)。

5. 又按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之（民法第259條第2款）(民國110年5月18日臺灣嘉義地方法院110年度嘉小字第324號判決、民國108年12月16日臺灣彰化地方法院員林簡易庭108年度員簡字第272號判決參照)。

6. 從而，除非賣家在fb上販售商品僅係偶一為之而非以經銷商品為業，或系爭買賣標的適用消費者保護法第19條第1項但書規定有合理例外情事而可排除解除權之適用，否則，買家即消費者得依消費者保護法第19條第1項前段規定，無須說明理由及負擔任何費用或對價，於收受商品前以書面通知方式解除契約，或於收受商品後7日內以退回商品或書面通知方式解除契約。消費者在解除契約的同時，並得依民法第259條第2款之規定，向賣家請求償還已繳價金及自受領時起之利息。又解除契約後，買家即消費者即無受領或取貨的義務。