法律論壇

A:  您好，
如為股份有限公司，請參酌臺灣高等法院 110 年度重上字第 758 號民事判決見解「㈢上訴人抗辯系爭契約第5條第18項、第20項約定違反公司法第167條第1項、第167條之1、第9條第1項等規定，應屬無效云云，並不足採：⒈按公司法第167條第1項規定：「公司除依第158條、第167條之1、第186條、第235條之1及第317條規定外，不得自將股份收回、收買或收為質物。」而90年11月12日修正增訂之公司法第167條之1第1項、第2項規定：「公司除法律另有規定者外，得經董事會以董事3分之2以上之出席及出席董事過半數同意之決議，於不超過該公司已發行股份總數百分之5之範圍內，收買其股份；收買股份之總金額，不得逾保留盈餘加已實現之資本公積之金額。」「前項公司收買之股份，應於3年內轉讓於員工，屆期未轉讓者，視為公司未發行股份，並為變更登記。」可知在公司法增訂前開條文後，公司收回普通股，只須經董事會之特別決議程序，並在法定股數及金額之範圍内，即可視情況需要隨時為之，並非法律秩序所不容許之行為，即令公司未經董事會特別決議，即先與股東為買回普通股之約定，尚非違反法律強制或禁止之規定，董事會非不得嗣後決議以履行買回義務，該買回之約定，並未違反公司法第167條第1項及第167條之1規定，客觀上亦非自始客觀不能而無效。⒉依前述系爭契約第5條第18項、第20項約定內容可知，被上訴人行使股份買回請求權後，旭海公司可自行或指定第三人全部或一部買回系爭股份，旭海公司亦得以庫藏股方式買回，利息以顧問費支付，或洽其指定之第三人買回等，則旭海公司在不超過已發行股份總數5%、總金額不逾保留盈餘加已實現之資本公積金額之範圍內，可一部買回系爭股份，或將系爭股份全部或一部覓妥並指定由第三人買受，並不違反公司法第167條第1項及第167條之1第1項之規定。若旭海公司買回股份，未於3年內轉讓於員工，依公司法第167條之1第2項規定，亦僅生視為公司未發行股份並應為變更登記之效力。又公司法第9條第1項規定：「公司應收之股款，股東並未實際繳納，而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處5年以下有期徒刑、拘役…」，則係處罰公司負責人未繳納股款罪刑之規定。惟被上訴人於105年間認購系爭股份時，已依契約實際給付旭海公司1,800萬元，為兩造所不爭執（見前述不爭執事項㈡所載），被上訴人於107年6月始依約行使股份買回請求權，顯與公司法第9條第1項規定並不相同。此外，基於私法自治原則，上訴人為籌措資金，需藉被上訴人認股之舉完成增資目的，則其簽立系爭契約時，當已評估權衡利害得失，而願接受系爭契約買回約款，則其事後爭執買回約款違法無效云云，亦有違誠信。⒊從而，上訴人抗辯系爭契約第5條第18項、第20項約定違反公司法第167條第1項、第167條之1、第9條第1項等規定，應屬無效云云，並不足採。」故此如無法履約，需要負債務不履行責任。