法律論壇

A:  本件，於契約定性上屬於當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方待工作完成後，就該工作內容給付報酬，而為承攬契約，合先敘明。
就本件合約是否有效成立，按民法第153條之規定「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」因而，就合約是否有效成立，並不以合約是否有雙方各執一份為生效要件，而是雙方就該契約有無意思表示合致而定。本件，由於承攬人及定作人於去年接到案子後，承攬人有就該活動為相關之給付，而定作人於承攬人於工作完成後，亦有給付相關之報酬，故雙方均有就該承攬契約所負之義務為履行，顯然對於該契約之成立有意思表示之合致。因而，該契約之有效成立應無疑問。
次就該請求返還2萬元之減少報酬請求權是否得行使，按民法第514條第1項之規定「定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約解除權，均因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。」因而，本件縱使定作人於活動結束後當下即發現影像失誤之瑕疵，然由於其係於4個月後即向承攬人提出請求返還2萬元之減少報酬請求權，而未超過1年之短期時效，因而，定作人之請求並未罹於時效，而得向承攬人請求之。