法律論壇

A:  一、首先，依通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條：「本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事，指通訊交易之商品或服務有下列情形之一，並經企業經營者告知消費者，將排除本法第十九條第一項解除權之適用」，亦即縱有符合該條各款情形，必須先行告知消費者，方有合理例外情事適用之餘地，合先敘明。

二、依行政院消費者保護處109年8月14日院臺消保字第1090027566號函之意旨，此為猶豫期之例外，解釋上即適用上均採例外從嚴原則。而關於通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條第6款說明「因衛生考量而密封之商品(例如：內衣、內褲或刮鬍刀等)，商品如拆封檢查試穿(用)後再次出售，有影響衛生之虞」，依前開函釋意旨依學者專家意見，已拆封之個人衛生用品，如僅拆開大的外箱包裝並不影響內容物退回繼續使用，要符合排除規定應同時符合「已拆封」及「個人衛生用品」二個要件，即消費者使用後退回再由他人使用，會產生甚或疾病傳染疑慮，如果僅以「衛生考量而密封商品」，可能被使用而不提供猶豫期，並非立法本意。

三、綜上所述，無論如何，業者須主張合理例外情事適用，須先告知消費者，是否符合通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條各款之情形，實務上之認定均以嚴格方式認定，需達到上開函釋標準，方能排除猶豫期之適用。