法律論壇

A: 
您好，就您所詢問題，敬覆如下：
一、貴公司於臉書專頁公告「健身動滋券1,000元可兌換一個月會員＋送一堂體驗教練課」優惠活動，法律性質上屬「要約引誘」，亦即以不特意多數人可見聞之方式（如透過粉絲專頁貼文、平面廣告、宣傳海報等）傳遞優惠訊息，吸引消費者主動洽詢相關方案。當消費者接收到此一優惠活動資訊時，即使主觀上有「想要購買此優惠方案」之想法，實際上與貴公司間仍未成立任何契約關係，須待至消費者與貴公司洽詢該優惠方案，而該公司提出該優惠方案之契約時，該契約始屬法律上之「要約」，而消費者同意並簽約者則為「承諾」，此時雙方間始就此亦優惠方案成立契約關係。
二、本案情形，貴公司並未於臉書專頁公告中敘明「健身動滋券1,000元可兌換一個月會員＋送一堂體驗教練課」優惠活動有相關限制（即曾購買教練課者不得加贈一天體驗教練課），故消費者客觀上無從知悉此一限制，惟並不影響該臉書專頁貼文內容仍屬要約引誘之性質。今消費者於知悉該貼文內容後，親自向貴公司員工洽詢相關方案簽約事宜，此時該員工為貴公司之受僱人（履行輔助人），依其與貴公司間之勞動契約，有代表該公司與消費者宣傳優惠活動、講解契約內容及締結契約之權利，且於執行前開職務之過程中應盡善良管理人注意義務，如有故意過失不法侵害第三人權利時，除契約另有訂定外，貴公司應就其故意過失負連帶損害賠償責任（民法第188條、第224條參照）。
三、承前，若本案貴公司已依照消費者請求全額退費，於貴公司所失利益範圍內（民法第216條參照），得向該員工請求損害賠償。至於賠償比例部分，建議貴公司綜合考量「該員工介紹優惠內容時未提及該活動限制之疏失程度（相同或類似情形是否為初犯？抑或累犯？）」、「該員工平時執行健身教練業務是否有不適任之情形（客訴率、內部定期考察通過率等）」、「公司未將該優惠活動限制於臉書貼文或健身房公告」、「公司主管是否已多次宣達該活動相關政策」、「公司就該員工之業務監督情形是否均符合內部規範（即公司對該員工之管理監督是否有疏失）」等面向，計算貴公司與該員工間之過失比例，並以此為求償依據。


如果仍有疑問，歡迎來信洽詢。

劉上銘律師
信箱：sonny@taipeilaw.com