法律論壇

A:  一、按「僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。」、「對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。」、「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。」民法第487條第1項前段及第94條、第95條定有明文。

二、查適用勞動基準法之事業單位，雇主非有該法第十一條、第十二條或第十三條但書規定之情事，不得終止勞動契約；如依上開第十一條各款或第十三條但書規定終止契約者，應依同法第十六條規定期間預告，並依第十七條規定發給資遣費。所詢雇主於定期契約期滿前主動終止勞動契約，勞工可否要求雇主發給資遣費疑義一節，仍應查明雇主有無得依法終止契約事由；如係依前揭第十一條各款或第十三條但書規定終止契約者，自應依第十七條規定給付資遣費。行政院勞工委員會民國92年12月24日勞資二字第0920070419號函釋參照。

三、據此，若台端經口頭向老闆提出自請離職的生效期日，且老闆也知悉其真意，則屆期即發生法律效果，意即2018年6月30日為最後工作日，而翌日（即2018年7月1日）為雙方勞動契約終止生效日。而在預告期內，台端仍有提供勞務之義務，反之，老闆亦應給付相對報酬。如老闆非經台端同意，擅自變更於2018年5月底終止勞動契約，則台端可依民法第487條第1項前段規定，主張係老闆拒絕受領2018年5月底至同年6月30日止期間之勞務，而照常請求給付前開期間之工資。如老闆拒絕給付，可能被勞工主管機關認為台端係非自願離職，老闆「提前終止契約」屬資遣之意思表示，應給付資遣費。

四、綜上，除非台端符合勞動基準法第11條、第12條，第13條但書等法定事由，老闆方得不經台端同意，片面發動契約終止權。否則，在定期契約終止日前，台端一旦提出自請離職請求，終止契約生效日期即由台端決定，老闆欲將終止生效日提前，須與台端協商取得協議。

希望回答對您有幫助！

竑德法律事務所　吳常銘律師