Q: 你好
三月初時透過BBS站台跟賣家買了原價的演唱會的門票
只有信件及通訊軟體的往來，沒有實際下標的紀錄
並依照賣方要求用ATM支付了訂金，其餘票款當天面交支付
五月中賣方告知不能賣給我，並且要歸還我當初支付的訂金
我請賣方依照民法249條第三項返還雙倍訂金
但對方跟我說 訂金跟定金是不同的
賣方要求的是”訂金“ 非“定金”，所以不適用民法294條第三項的情況
請問賣方這樣主張是合理的嗎？實務上真的不適用嗎?
謝謝
A:
陳小姐您好，
按民法249條，
「定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還。
三、契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金。
四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之。」
民法上並無訂金之用語，雙方雖在契約上使用訂金，惟契約之解釋依民法98條，需探求當事人之真意，所以縱使契約以訂金規定，仍可以被解釋構成定金，故賣方向您收取的錢是否構成定金，應回歸到收取這筆費用之目的是否作為履行契約之擔保，若是則縱使雙方約定訂金應解釋屬於民法249條之定金。
感謝您的提問！希望有回答到您的問題！
蕭棋云律師 敬上
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！