法律論壇

A: 

我是一名接駁車司機，平時任務為開9人座廂車載客人送至機場，公司內部另有自用大客車（18人座中型巴士）因薪水與工時問題請不到司機9人座廂車無法應付乘客人數，公司以每個月調漲2千塊工資請我駕駛大客車載客，可是我並無大客車牌照只有職業大貨車牌，公司仍讓我出勤，但因路況不熟在禁止迴轉路口停等紅燈等待左轉（靜止間）遭後方兩輛租賃車推撞第二台轎車也是靜止在我車後方時遭第三台車撞上，交通裁決報告指出肇事原因為我在靜止迴轉路口違規迴轉，第二台車並無肇事原因，第三台車為未注意前車狀況，第二台車維修費20萬元第三台的保險公司只願意賠償第二台車維修費的一半另位一半要我方負責，但是事情發生之後一查公司車輛並無保險只有最基本的強制險根本無法做任何賠償，公司代位求償找上我要我負責那10萬元修車費，請問有無任何相關法條能夠幫助我，月薪只有3萬5根本無力付擔10萬元的修車費，公司車輛沒有保險及同意無照駕駛沒有任何責任?懇請幫忙解答!! 感恩!

您好：
依民法第188條第3項規定，僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。假若僱主依此求償時，台端會有損害賠償責任。不過，再來看民法第217條第1項規定，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。因此，在僱用人之選任監督有疏失或指揮監督有過失的情形，與受僱人行為成立共同侵權行為，學理上得類推前述規定，就是「與有過失」的過失相抵原則，按比例分擔損害。甚至於，是否應考量僱主人明知無大客車駕照者，因為請不到司機而指揮無照者駕駛，而該負較高的賠償責任。台端得以類推過失相抵原則，主張不應負擔全額賠償。供予參酌，謝謝！

律師回覆於  2015-12-13