法律論壇

A:  [quote:dd123d22e5="蔡 先生/小姐"]您好，我是雇主，從事宅配運輸業，車輛為35噸職業聯結車
※今年9月底，員工凌晨01：35駕駛到中壢市環西路段，因駕駛不當〈他說是閃避小狗〉車輛失控逆向撞毀1輛對向轎車及貨櫃屋〈道路無煞車痕跡〉，我方車頭半毀！
※我方為【完全肇責】，車輛有保第三責任險，所以 轎車及貨櫃屋由保險公司全部賠償，是沒問題。


我的問題
1.我方車頭半毀→維修費用高達53萬元，維修天數46天，我提出雇主20%=10.6萬，員工80%=42.4萬，但員工只願意付擔50%〈265000元〉，我認為不合理！

特別說明→
●.雇主20%=16萬，還有其他費用→〈16萬+宅配公司罰款8萬-簽約罰款+貸款100萬維修，利息12萬〉，所以 我方總損失金額為36萬，這還未加營業損失15萬〈維修天數46天〉。
●.車輛煞車系統沒問題、車輛本身也沒問題。

2.職業駕駛→不是有【業務過失】、【應注意而未注意】，所以 員工應付擔幾成賠償算合理？員工只因本身駕駛不當，造成我的重大損失，最後如果再談判不成，會以法律途徑解決了。 感謝為我解答-謝謝。[/quote:dd123d22e5]

您好：

一、依您所述，您提供給員工使用的車輛本身並無問題，所以，就該起事故之發生，您並無「過失」可言。如此一來，只要您能舉證證明員工駕駛不當，亦即員工有過失，那麼原則上，員工就要負擔「過失侵權行為」的責任，依照民法第184條的規定，員工必須賠償您車頭的損害，而且因為您並無過失，所以員工不能主張您也要自己吸收部份損失。
二、此外，依您所述，您與員工之間應該是屬於勞動契約關係，而員工是在給付勞務的過程中，造成您個人財產的損害，因此，如果您能舉證該起事故之發生是可歸責於員工的，那麼，依照民法第227條的規定，原則上，員工必須負擔「不完全給付」的責任，必須賠償您車頭的損害，而且同樣地，因為您並無過失，所以員工不能主張您必須吸收部分損失。

以上供您參酌，謝謝！