法律論壇

A:  您好：
通常民事契約都有所謂契約自由原則，也就是契約當事人都有選擇是否締結契約的自由。因此，任一方對他方提出的條件認為無法接受，當然就可以拒絕締結契約。
而一般向銀行進行借貸，當然也是屬於消費借貸契約，也應該有契約自由原則的適用。所以，借方銀行為了保障自己的債權，當然可以在契約條款中要求借款人提出人保或物保，當作同意借貸或增加貸款額度的保障。相對的，借款人若認為要求「不合理」，當然可以拒絕簽署借貸契約，或是自動降低借貸額度以換取銀行免除保證人。這樣的條件磋商，只要沒有其他違法的情形(例如地下錢莊的高利放貸)，不論處於契約弱勢的一方認為是否合理，仍然都算是合法的。

林達傑律師

A:  銀行放貸基於信用的問題，為免日後清償債務的問題，會要求董、監連保，這是基於要求及個人同意，因此與股份有限公司制度沒有關係。

[quote:8c2c74eac5="公 先生/小姐"]公司跟銀行借貸，通常銀行都會要求負責人當保證人
就是說當公司無力償還時，負責人必須負起償還的責任
如此一來，不就失去所謂「股份有限公司」的意義?
這是合理的要求嗎?[/quote:8c2c74eac5]