法律論壇

A:  依據台端所述之事實，本所答覆如后：

1.台端之公司與韓國廠商之上開買賣契約，如有約定爭議解決途徑為何，則須遵照雙方契約規定解決爭議，例如：進行仲裁或訴訟；若進一步約定仲裁地、訴訟管轄法院及適用準據法為何，則爭議之解決亦應遵照該程序為之。

2.若台端之公司與韓國廠商之買賣契約未約定爭議解決途徑，則應視韓國廠商是否於我國設有分公司，若在我國設有分公司，除得於韓國法院起訴外，亦得於韓國廠商在我國之分公司所在地法院起訴，主張償還預付款。若韓國廠商於我國未設有分公司，其公司位於韓國，類推適用我國「以原就被」之民事訴訟管轄權原則，應由韓國法院就本案行使管轄權。惟因本所僅為台灣律師，依法不得就外國法提出法律意見，而韓國法律對訴訟或有特別規定，尚請另洽韓國律師。

3.此外，台端選擇起訴法院時，應將未來韓國廠商資產之強制執行問題一併考慮，若於韓國廠商之資產所在國法院起訴，判決後可依該國法律程序直接進行強制執行，無庸經外國裁判認可程序，較為簡便快速。

4.於正式起訴前，大多廠商會先出具律師函給對造，催告其還款，如仍無效果，再考慮訴訟。

暫覆如上，如有任何問題，請不吝來電賜告。

順頌　商祺！

泓廷商務法律事務所 陳麗雯律師　
www.omniservice.com.tw