法律論壇

A:  您好，
首先保險契約是否有將營業損失部分列為不賠事項?
再來就是證明問題，營業損失通常很難證明，
對方車是否為營業用車輛?是否確有營業損失?保險公司都會納入考量。
參照臺灣高雄地方法院 109 年度簡上字第 233 號民事判決見解
【 2.營業損失部分：附帶上訴人主張系爭貨櫃車自事故發生翌日
之107 年3 月14日起至同年4 月17日止共35日，請求其中23
日之營業損失，並主張依107 年度營利事業各業所得額暨同
業利潤毛利率53％計算( 審理中變更為請求按淨利率計算，
惟未減縮附帶上訴聲明，本院卷第123 頁) ，自行扣除營運
成本後，每日所得額約為6,070 元，每日以6,000 元計算請
求23日無法營業之營業損失共138,000 元( 本院卷第65頁)
。經查，附帶上訴人雖主張因系爭貨櫃車受損而使其公司受
有營業損失，惟並未提出任何營業損失之證明，僅請求按
107 年度營利事業各業所得額暨同業利潤毛利率或淨利率計
算，然同業利潤表並無法顯示附帶上訴人公司之實際營運情
形，而公司營業營利攸關營業量多寡、客戶端需求、市場供
需、消費環境、成本控制與營運能力等而定，不能僅以同業
利潤表執為其營業損失之依據，附帶上訴人之請求已無理由
；況附帶上訴人自陳公司有45台貨櫃車( 本院卷第91頁背面
) ，又未能提出其所有貨櫃車在系爭貨櫃車修理期間均全部
有營業並有收入之證明，附帶上訴人主張受有營業損失或修
車期間需租用他人之貨櫃車用以營業，即屬不能證明而無理
由。】。