Q: 律師您好!!
事由如下：
我司為一小型貿易公司
95年12月~96年1月分批出貨三次到歐洲
貨到客戶倉庫驗貨時客戶認為不良很高
並於近日來e-mail要求索賠
索賠金額 = (零售價 x 不良數)+驗貨工資+內陸運輸費用，共計50多萬歐元.
我現在的問題如下:
1.) 我司曾表示基於雙方未來長久生意往來願意還客戶1萬多美元，且和該客戶溝通中，其表示有其他客戶要買該客戶認為不良品的一半至2/3的數量，對於此我方表示願意免費提供彩盒給客戶，對此就法律上而言，我司是否該承認產品有暇疵？
2.) 每一次出貨前，客戶有指定他們的代理至工廠驗貨並監看裝櫃，且有提供驗貨報告並email一份給我方。
驗貨報告的驗貨內容是根據客戶要求的，且驗貨員並於email內容提示"PASSED"的字眼。所以，是否此驗貨報告結論是對我方有利的證據？ (他司指定的代理並非公證行，而是和他公司關係良好的供應商)。另外，此報告是用EMAIL的，是否亦有法律效用？
3.) 該客戶前幾天EMAIL來，表明不接受我方提議的索賠金額，並表示如果不索賠他司的要求將委託他司香港代理提告，請問在香港提告和來台提告的差別在哪裡？針對此點，我司還須EMAIL回覆他和表明我司立場嗎？ 亦或不回覆，靜等其進一步反應呢？
4.) 以上，該客戶為進口商，貨到驗貨是由最終買主驗的(並非公證行).，所以, 對產品品質認知頗大，雙方於信用狀上並無註明延遲交貨和產品賠償問題，現在提出以上賠償的方式是否有正當性？
以上問題懇請請回覆，謝謝!!
(此批貨是從大陸出的，曾和工廠反應此事，工廠認為客戶已驗過貨因此亦不處理)
A:
就 台端所述事實回答如後：
一、 台端並未說明本案交易之交易條件為何，所以無法判斷貨物瑕疵風險移轉之時點，亦無法判斷檢驗之時點。
二、 對於 貴司提供彩盒在法律上是否會被認為承認貨物瑕疵，一般來說默示意思表示必須要有相當之證據證明 台端所為之動作與該瑕疵有關，如果只要是廠商要轉賣 貴司之貨物， 貴司均會免費提供彩盒，則被主張為承認瑕疵的機率比較低，相反如果平常並不會免費提供彩盒，則被認為承認瑕疵的機率則比較高，為免有被視為默認瑕疵的風險， 貴司可於提供彩盒時，同時用書面向他司聲明否認瑕疵的意旨。
三、 至於檢驗貨物要看契約之交易條件與約定，何者檢驗為有效，檢驗費用應為何人支出，檢驗之標準為何，均必須視契約之約定而定。
四、 對方會叫香港代理商提告，應該是要代表 他司在台灣提告，畢竟 貴司應該在台灣才有財產可供執行，但是詳細訴訟適用之法律與訴訟地點依然應該先看契約之約定。
五、 信用狀開出即與原契約分離，原則上信用狀為付款之用，但如有約定損害賠償與檢驗之標準，亦可視為契約的一部分，但如於信用狀或任何書面均未提供，則依本件法律行為適用地的一般法律規定。
六、 按照 台端所述， 台端為出口商，而 台端之窗口為進口商，假設 台端之貨物為符合進口商之要求但不符合最終買主之要求，則最終買主應向進口商求償而非 台端，除非該等瑕疵有造成最終買主的額外損害。如果 台端所送之貨物符合契約要求並經進口商要求通過檢驗，則 台端即不應負賠償之責，惟仍需視實際證據而定。
暫覆如上，如有任何問題，尚請不吝來電賜告（Tel:02-8809-1122）
陳麗雯律師 敬上
泓廷商務法律事務所
www.omniservice.com.tw
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！