法律論壇

A:  因　台端所述事實有限，就　台端所述事實分析回答如後：

一、 　台端並未說明該契約之內容，惟以　台端說交易條款為EXW，故本所即以INCOTERMS2000內之EXW交易條件為前提加以答覆。

二、 所謂EXW為工廠交貨條件，即買方至賣方之工廠取貨（或是買方指定時間地點賣方於時間內至該地點交貨），在貨物還未運上買方所提供之交通工具之前，所有風險由賣方承擔，一旦貨物上了交通工具，則風險移轉由買方承擔。

三、 以　台端之情形，假設　台端與客戶所簽之契約為INCOTERMS2000中之EXW交易條件，則所有運送中所產生之瑕疵應由買方承擔風險，至於客戶以機台狀況不符當初預期，因為無法得知「當初預期」之標準為何？該瑕疵發生時點？所以無法判別客戶之要求是否合理，惟賣方有義務提供買方合乎要求之貨物，至於標準為何？以及如何測試？則要視契約如何約定，所謂的契約並不限於正式簽訂的書面合約，如是口頭〔需要舉證〕或有往來文件可以佐證，亦可為契約的一部分。如果　台端能舉證當初客戶已經同意並取得共識，該機台即為其所需之貨物，則　台端即可主張其要求退貨不合理。

四、一般國際貿易上有爭議，多會向對方發出正式的律師函，以為存證，如無法達成協議，日後只能以訴訟解決。至於訴訟地點，如契約有約定，則以契約約定的為準，如無約定，一般都是由主張的人至對方公司所在地或對方有財產的地方提告，惟需依個案而定。

暫覆如上，如有任何問題，尚請不吝來電賜告（Tel:02-8809-1122）

陳麗雯律師　敬上
泓廷商務法律事務所