法律論壇

A:  您好，關於得否沒收定金問題，提供以下初步看法供參：

依我國法院實務，定金之性質得分為：
1.證約定金，即為證明契約之成立所交付之定金
2.成約定金，即以交付定金為契約成立之要件
3.違約定金，即以定金為契約不履行之損害賠償擔保，性質上為最低賠償之預定
4.解約定金，即為保留解除權而交付之定金，亦即以定金為保留解除權之代價，定金付與人得拋棄定金，以解除契約，定金收受人亦得加倍返還定金，以解除契約
5.立約定金，亦名猶豫定金，即在契約成立前交付之定金，用以擔保契約之成立
（參最高法院91年度台上字第635號民事判決）

又契約有預約與本約之分，預約係約定將來訂立一定契約之契約，因履行預約而訂立之契約則為本約。所詢「訂金」是否得沒收，應依契約之文字及當事人之合意，解釋交付訂金所立契約係買賣本約或預約，以及「訂金」之性質為前述定金或買賣價金之一部。

如雙方係成立買賣預售屋之預約，而客戶刷卡款項係用以擔保日後買賣本約成立，則「訂金」應屬「立約定金」，則嗣因可歸責於給付定金一方之事由，致不能簽訂買賣本約，亦即預約已不能履行時，受領定金之一方得類推適用民法第249條第2款規定，將定金予以沒收（參最高法院 93年度台上字第 441 號民事判決）。

以上僅為原則性、通案性回覆，具體情形仍應以實際個案為準，若有任何疑問，歡迎至本所預約諮詢。