法律論壇

A:  您好：
有關所詢問題涉及著作權之改作或重製

依著作權法第6條規定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」

依著作權法第22條第1項規定：「著作人除本法另有規定外，專有重製其著作之權利。」

著作權法第28條規定：「著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權利。但表演不適用之。」

著作權法第28-1條第1項規定：「著作人除本法另有規定外，專有以移轉所有權之方式，散布其著作之權利。」

再依著作權法第5條第1項各款著作內容例示：
(四) 美術著作：包括繪畫、版畫、漫畫、連環圖（卡通）、素描、法書（書法）、字型繪畫、雕塑、美術工藝品及其他之美術著作。

就手工編織部分，依智慧財產局之分類屬於美術著作之一環。
參考他人編織方式，編織出來的商品外觀，與他人編織之樣式近似，可能因而有侵害原著作人之重製權、改作權之問題。
惟具體是否有構成侵害著作權之情況，仍須視實際狀況判斷，如主張權利者是否為最初始之著作權人，或有不受著作權保護形況等。

永衡法律事務所 吳佳潓律師
網址：http://www.eap86.com
Line官方帳號即時諮詢：https://lin.ee/dD0oNN9
連絡電話：02-2751-5156

A:  著作權法僅保護著作之表達，不及於表達之概念、操作方法等。因此，如僅單純使用他人發表的編織技法，而由自己獨立手工編織出繩子者，不生侵害著作權之問題。

1. 按依著作權法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現(著作權法第10-1條)。

2. 著作權法僅保護著作之表達，即客觀表現在外之一定形式，不及於表達之思想、程序、操作方法、原理、發現等。因此，他人發表的編織技法，屬前述概念及操作方法的範疇，不在著作權之保護範圍內(民國110年4月22日臺灣臺東地方法院107年度智易字第1號刑事判決及其上訴審之民國110年8月26日智慧財產及商業法院110年度刑智上易字第40號刑事判決參照)。

3. 所詢使用他人發表的「方法」，手工編織出繩子，如僅係單純使用他人發表的編織技法，而由自己獨立手工編織出繩子者，不生侵害著作權之問題。