法律論壇

A:  您好：

一、建議雇主或投保單位，不論僱用勞工之人數多寡，均應依《勞工職業災害保險及保護法》為勞工向勞工保險局參加「勞工職業災害保險」：

(一)、有關您提供公司規模比較小，人數不足，無法為員工加保勞工保險乙節，如不雇用不滿5人之事業單位，雖非勞工保險條例第6????規定之強制參加勞工保險之對象。但因新法《勞工職業災害保險及保護法》已於111年5月1日生效，依勞工職業災害保險及保護法第6條第1項規定：「年滿十五歲以上之下列勞工，應以其雇主為投保單位，參加本保險為被保險人：一、受僱於領有執業證照、依法已辦理登記、設有稅籍或經中央主管機關依法核發聘僱許可之雇主。二、依法不得參加公教人員保險之政府機關（構）、行政法人及公、私立學校之受僱員工。」及第12條第1項規定：「合第六條至第八條規定之勞工，投保單位應於本法施行之當日或勞工到職、入會、到訓之當日，列表通知保險人辦理投保手續。」

(二)、亦即，不論事業單位雇用人數是否為5人以上，且縱使公司規模比較小，人數不足，亦應為勞工向勞動部勞工保險局參加「職業災害保險」。如投保單位或雇主，未依勞工職業災害保險及保護法第12條規定，為所屬勞工辦理投保、退保手續者，處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並令其限期改善；屆期未改善者，應按次處罰。

(三)、是故，如勞工合於勞工職業災害保險及保護法第六條至第八條規定之勞工，建議雇主或投保單位應於本法施行之當日(即111年5月1日)起或勞工到職、入會、到訓之當日，列表通知保險人(勞工保險局)辦理「勞工職業災害保險」投保手續。

二、有關勞工於工作中造成客戶(第三人)之損害，以及勞工向雇主借款，雇主得否自勞工之薪資扣取，說明如下：

(一)、按，勞動部104年11月11日勞動條2字第1040027481號書函：「…二、工資為勞動者給付勞務之對價，為其賴以維持生活所必需，雇主本不得恣意扣發工資。爰勞動基準法第22條第2項規定，工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限；同法第26條亦規定，雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用，以為保障。三、前開規定所稱「另有約定」，限於勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額而言；如勞雇雙方對於約定之內容仍有爭執，雇主不得逕自扣發工資。另所稱「預扣勞工工資」，係指在違約、賠償等事實未發生或其事實已發生，但責任歸屬、範圍大小、金額多寡等未確定前，雇主預先扣發勞工工資作為違約金或賠償費用（相關釋函附參）」、「四、爰勞工積欠雇主借款，勞雇雙方若約定合意按月自薪資中扣除一部份以為清償，尚無違反前開規定；至其他款項部分，亦應依前開原則判認其適法性。」

(二)、本題勞工於工作中造成客戶(第三人)或雇主之損害，參照上開函釋見解，原則上在責任歸屬、金額多寡等未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定，如有爭議時，得請求當地主管機關協調處理或循司法途徑解決，且雇主亦不得逕自扣發勞工薪資，作為賠償，否則可能違反勞動基準法第22條第2項及第26條之規定。而違反勞動基準法第22條第2項規定，得依同法第79條第1項規定，處新臺幣2萬元以上100萬元以下罰鍰，並依同法第80條之1規定，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名、處分期日、違反條文及罰鍰金額，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。反之，如勞雇雙方均無爭議，且勞工同意由其工資中扣取一定金額，則雇主於此種情況自勞工之薪資扣取一定金額，作為違約金或賠償費用，尚不違反勞動基準法第22條第2項及第26條規定。

(三)、又，勞工積欠雇主借款，勞雇雙方若約定合意按月自薪資中扣除一部份以為清償，參照上開勞動部函釋見解，亦不違反勞動基準法第22條第2項及第26條規定。反之，如勞雇雙方對於借款約定之金額、內容等仍有爭執，且勞工亦不同意自薪資中扣取一定金額，此時雇主不得逕自扣發工資，否則即違反勞動基準法第22條第2項及第26條規定，地方政府勞動主管機關即得依上開規定裁罰。

三、假如勞工不同意之薪資扣取一定金額，作為賠償費用或回復原狀，以及清償借款，此時建議雇主循民事法律途徑尋求救濟。例如，雇主向地方政府勞動主管機關申請勞資爭議調解，或向鄉鎮市調解委員會申請進行調解，或向管轄地方法院對勞工提起民事訴訟，請求勞工負損害賠償責任，或提起返還借款之訴訟。

四、以上回覆敬供參考，謝謝您。