法律論壇

A:  您好，您所詢問之問題涉及商標法，回答如下：

依您所提供之資訊，您所販售之二手商品，應屬於附有註冊商標之商品，由品牌方即商標權人或經其同意之人，於國內市場販售此商品。依照商標法上所謂權利耗盡原則，當商標權人第一次將商品流入市場販售，取得利潤後，即不得再主張商標權，是為權利耗盡。惟此原則亦有例外，即為商標法第36條第2項後段，「但為防止商品流通於市場後，發生變質、受損，或有其他正當事由者，不在此限。」

依您所販售之二手商品性質，雖您亦有保存該商品，但若品牌方認為商品可能變質、受損，或對您表明其他正當合理之理由，仍不受權利耗盡原則之拘束，意即您販售二手商品之行為，仍可能構成商標法第68條之侵權行為，品牌方仍得對您主張商標權，依同法第69條請求您下架商品。

最後就您所詢問之第4個問題回覆，恐嚇行為除需使他人心生畏怖外，尚需具備不法性，意即預告將對他人權利造成不合法的侵害。若品牌方告知您的事項，屬於品牌方合法權利之正當行使，即不會構成恐嚇行為。但若品牌方告知您的內容，屬於將對您的生命、身體、自由、名譽、財產等權利造成損害之威脅，即可能屬於恐嚇行為。

以上就您所提供資訊回覆，但具體情形仍需以個案實際情況為主。

＊參考條文如下：

商標法第36條第2項：「附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通，商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後，發生變質、受損，或有其他正當事由者，不在此限。」
同法第68條規定：
「未得商標權人同意，有下列情形之一，為侵害商標權：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
為供自己或他人用於與註冊商標同一或類似之商品或服務，未得商標權人同意，為行銷目的而製造、販賣、持有、陳列、輸出或輸入附有相同或近似於註冊商標之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有關之物品者，亦為侵害商標權。」
同法第69條規定：
「商標權人對於侵害其商標權者，得請求除去之；有侵害之虞者，得請求防止之。
商標權人依前項規定為請求時，得請求銷毀侵害商標權之物品及從事侵害行為之原料或器具。但法院審酌侵害之程度及第三人利益後，得為其他必要之處置。
商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者，得請求損害賠償。
前項之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自有侵權行為時起，逾十年者亦同。」