法律論壇

A:  民法第356條規定：「買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承認其所受領之物。不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為承認其所受領之物。」準此，買受物品後，買方應儘速檢查，如發現瑕疵，應立即通知出賣人，在一般日常生活中，賣方得更換同類另件商品予買方。

至於保固部分，此屬於買賣雙方之契約約定，法律並無規定應給保固期或應給予多久之保固期。且縱有保固期之約定，保固範圍亦得由買賣雙方約定。

消費者保護法第11條：「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」第12條：「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」第13條第1項：「企業經營者應向消費者明示定型化契約條款之內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消費者同意者，該條款即為契約之內容。」依據詢問內容以觀，廠商所使用之定型化契約，並沒有違反誠信原則或平等互惠，也沒有不當排除企業經營者之責任或義務，也未加重消費者之負擔，應屬有效。

以上，敬供卓參。