Q: 店家（甲）要頂讓店面給我，甲方稱房東只租給他，不另租於他人，所以甲方想以他的名義繼續承租，然後實際上是我接頂這間店，也就是偷偷來不讓房東知道。
甲方跟房東說法是，他要去別的地方開分店，所以請我來當店長管理這家店，租金部分是每月房東來收租，現金支付。
因為這樣對我風險太大，怕哪一天房東發現，突然說要把店面收回，所以我想請問，我跟甲方另簽合約，內容是「房東因甲方因素，如：發現了他偷轉讓店面給我，而把店面收回，令我無法繼續營業，甲方會把頂讓金全額退還給我」，請問這樣的合約內容生效嗎
p.s 甲的店營業四年，只有第一年與房東簽合約（一年約），之後便無紙本簽約，而是以口頭上講好而已。
您好，我遇到的情況跟上面類似，只是我是甲方的角色，大致上的情況都有跟對方口頭說明，結果她因為生意不如預期等因素，聲明因為我違反不得轉租的契約把店轉讓給他，如果不把頂讓金額全數還她，要告我詐欺，但其實後續合約是沒問題的，但她自己不打算再簽，那我應該怎麼做才好？
A: 您好，如對方主張受詐欺，須舉證確有詐欺之情事；依最高法院100 年度台上字第858 號裁判意旨【因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之，民法第92條第1 項定有明文。又民法第92條第1 項前段規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示，其所欲保護之法益為「表意者意思表示形成過程之自由」，且所稱詐欺行為，係指對於表意人意思形成過程屬於重要而有影響之不真實事實，表示其為真實，而使他人陷於錯誤、加深錯誤或保持錯誤者而言。至不真實之事實是否重要而有影響意思之形成，應以該事實與 表意人自由形成意思之過程有無因果關係為斷。及最高法院44年台上字第75號判例意旨【被詐欺而為意思表示者，依民法第92條第1 項之規定，表意人固得撤銷其意思表示，惟主張被詐欺而為表示之當事人，應就此項事實，負舉證之責任。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！