Q: 您好：
欲詢問中國與越南間，法律適用問題：
一、本案事實：
我方大陸子公司(賣方)與越南客戶(買方)間有＜原料銷售合約＞，但合約未明訂適用法律及管轄權，致我方無法順利與越南客戶請求給付債款；另一方面，越南客戶買進原料後，替台灣廠商進行代工，因此越南客戶對台灣廠商有一筆代工費債權：
二、問題：
1.合約當事人因立於中國及越南兩地，按中國合同法第126條等規定，沒有選擇適用法律者，適用與合同最密切關連的國家的法律，若根據“最密切聯繫”原則，此案得否在中國起訴？
2.若我方與越南客戶簽訂債權轉讓協議，請求越南客戶將對台灣廠商債權移轉於我方，再由我方大陸子公司委託我方台灣公司對該台灣廠商進行法律追訴，是否可作為轉圜方案呢？此份債權轉讓協議是否建議在中國進行公證？
A:
您好:
1.準據法與管轄法院是不同事項。您所詢之契約鳩風，是否能在大陸起訴民事訴訟，須依大陸民事訴訟法令、及合同的管轄條款之規定而認定。因此，貴司不妨以該合約，請大陸律師預先評估在大陸起訴之適法性及可執行性。
2. 您所詢內容之債權讓與方式，通常各國民事法令並不禁止，除非合約有禁止規定。而雙方於簽署債權讓與契約之後在簽署地辦理公證(notary public)，可以避免日後被告就簽字真正性的質疑。
以上敬供初步參考，不代表法院最終認定。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！