Q: 1. 出口一個月後 ， 美國A客戶收到墨西哥B客戶的貨 ， 墨西哥B客戶也收到美國A客戶的貨， 雙方現台灣出口商反應 ， 追查結果如下
（A）. 包裝工廠把要出口AB兩家客戶的貨送錯碼頭
（B）. 而負責AB客戶的兩家出口報關行， 依照板數及SO號碼就清點 ， 沒有對棧板上的嘜頭是否正確， 就切單交給碼頭倉庫了放行
（C）. 到了裝櫃時間， 碼頭做業人員依據貨代及報關行所提供的資料就裝櫃了
工廠把貨出錯在先 ， 然而在此案件我司的疑問是
1.報關行是否有把關清點板數，核對SO進倉號碼以及棧板上的棧板嘜頭之義務與責任 ？
有沒有哪一法條是可以解釋出口商委托報關行， 報關行須幫出口商盡到哪些把關的條文 ？
2. AB客戶的負責貨代在此案件看似沒有責任， 但貨代不須盡到監督的責任嗎 ？
以上還請貴司律師大大們給予派解惑 感激不盡
律師
A:
先生/小姐，您好：
1. 第一個問題關於報關行責任方面：出口之報關行如果是 貴公司直接委託，則可依據民法委任規定來對受任人主張義務和責任，以及求償（民法第546條第3項規定）。但如果報關行不是 貴公司直接委託，則除了侵權行為外，難以對報關行主張義務責任及請求。
2.第二個問題關於貨代的責任方面：這部分還要看這次雙方的貿易條件是FOB，或CIF，或C＆F，或是其他而定。如果在買賣的貿易條件中約定是由買方負責找運送人，而貨代是運送人在出口地的貨代，那貨代應該是直接對其運送人負責，而後由買方對運送人主張義務責任進而請求賠償。但如果運送人是 貴公司所委託，而貨代又是運送人所委託，則貴公司可以就貨代的疏失（如果有）對運送人直接主張（民法第224條）。所以AB客戶的貨代，聽起來貨代是AB客戶所委託之運送人的貨代。但貨代有無監督報關行甚至包裝公司的責任，還要看受委託的運送範圍是否同時另包含包裝及報關。如果包含，則貨代同樣依民法第224條應該就包裝公司或者報關行的責任負責，如果不包含，那就不用，談上不監督的義務和責任。
3.所以，以上問題均仍須看報關，包裝及貨代等委任或運送契約間是存在於那些當事人之間，才能論斷其責任義務或監督責任有無。
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！