法律論壇

A:  您好：
依照您的描述，雙方既然就「交貨」及「付款」的方式有所爭執，最後也並未達成任何共識，這個「契約」是否達成？就有很大的疑問。
因為，在這種情形下，除非你自己承認雙方曾經都同意以對方所指定的方式「交貨」及「付款」，否則，在法律上你是可以主張這個「契約」因為雙方對「交貨」及「付款」這兩個在買賣契約中最重要的「必要之點」，並未達到意思表示一致，以致這個契約並不成立。所以，若對方真的提告，你也可以主張你這邊並無「付款」的義務（當然對方也沒有交貨的義務），不太可能會有什麼不履行契約的損害賠償責任。

林達傑律師

參考法條：
民法第 153 條：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。
當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。」