法律論壇

A:  您好

您的情形，因為是指摘具體之情事，非抽象之謾罵侮辱，比較可能被控訴的是誹謗罪部分。首先您在他的評價區留下上述文字，因為評價區屬於非特定人可共見聞，便可能被解讀為您有散布於眾之意圖；又雖未具體指名道姓，但因為在特定人的評價區留言，且由內容不難聯想到是在指摘該特定賣方，所以誹謗罪中此兩個要件應該是可能成立的。

而您提到的涉及公共利益不算誹謗，應該是指刑法第310條3項之規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」首先，因為是在網路拍賣的平台上，任何網站的瀏覽者都是潛在的可能消費者，則是否是一名從事詐欺行為之賣家將可能影響多數人之權利，亦即涉消費者權益之保護等，應屬與公共利益有關，非有310條第3項但書之情形，即有該條項本文之適用可能。

進而，只要能證明其為真實者不罰，即有所謂「真實惡意原則」之適用，只要您能證明您的發言並非明知虛偽或輕率疏忽不顧真偽，而有所理由與依據，係確信其為真實下方為發言，即可免責不罰。

今細觀您發言之內容，對方雖將商品轉賣，惟若例如該商品本身是工廠流水線生產之種類物，則A商品與B商品間，本質上完全相同，彼此亦未經特定欠缺其特殊意義，則縱對方將A貨物轉賣，其於履約期限前仍可再次進貨或是調取完全相同之貨物以供應，至多亦僅逾期而給付遲延，則難以此逕謂其詐欺。就此情形，若無法提出相關證據用以主張所述有據，則實有該當誹謗罪之風險。

此外，若該商品為特定物，例如手工製作獨一無二之安全帽，則縱對方將之轉賣其後無法依約給付，亦僅有「債務不履行」之民事賠償責任，若對方依約退款或是賠償，則均難謂其有詐欺之情事，甚而您亦自陳尚未付款，則若無法提出相關證據用以主張所述有據，則實有該當誹謗罪之風險。

於此附上一份相關法院判決給您參考，也是關於在評價區留言所致之誹謗案件，台灣高等法院100年度上易字第243號判決。又本件您之發言有該當誹謗罪之風險，縱使您所言有據，可以免責，惟仍不免需經訟累，而有勞力時間費用之消耗，故仍建議您先再與對方溝通，以上，謝謝。

祝 平安 順心