Q: 如本公司與日本簽訂合約，契約內準據法可否將兩國法律並列(如載明有發生爭端以臺灣及日本兩國法律為判斷之準據法)；
又如若未載明，依我國涉外民事法(第二十條:當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律)似以被告所在地為其準據法，此時，倘若係本公司被告，是否依台灣法律為準，還是日本那裏也依他們的涉外民事法，堅持依他們的法律；
再者，同樣的問題，管轄權可否並列於契約上(約訂訴訟裁判地為東京裁判所或高雄地方法院)，如未明示，有訴訟糾紛時，該如何判斷；
最後管轄權及準據法相互間關係又為何?
煩請告知，感謝!
A:
您好,
1. 國際貿易實務上，常在簽約時，常為求順利成功簽約，也期待日後產生的糾紛機率很低，因此，只好退而求其次，均可適用兩造地方法律，以免為了要適用那一方，而無法簽成契約。因此，如有此約定，應屬有效。惟要注意的事，如兩地法律有不一致的規定時，要以那一國的法律優先，或許會造成困擾，惟則視當地法律及承審法院及的裁奪。
2. 管轄權的部分也是可以約定兩地法院均有管轄權。如未明示，通常是以被告所在地的法院有管轄權。
暫覆如上，如有任何問題，尚請不吝來電賜告（Tel:02-8809-1122）
陳麗雯律師 敬上
泓廷商務法律事務所
加入我們的FB粉絲專頁「中小企業法律新訊粉絲團」，取得最新即時的法律知識！